Решение по делу № 2-932/2024 (2-6562/2023;) от 19.12.2023

66RS0006-01-2023-006582-31

Дело № 2-932/2024 (2-6562/2023)

мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Усова А. С., Усовой Л. И. о взыскании задолженности кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с указанным иском к наследственному имуществу Усова А.С.

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2014 между АО «Юникредит Банк» и Усовым А.С. заключен кредитный договор < № > в сумме 214000 руб. на срок 84 месяца.

Размер задолженности заемщика составил 301865 руб. 58 коп., из которых основной долг – 195144 руб. 95 коп., проценты 106720 руб. 63 коп.

11.10.2018 между АО «Юникредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ООО «ЭОС».

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика.

ООО «ЭОС» просит взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Усова Л.И.

Ответчик Усова Л.И. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д. 117), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.121).

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 05.05.2014 между АО «Юникредит Банк» и Усовым А.С. заключен кредитный договор < № > в сумме 214000 руб. на срок 84 месяца (л.д.8-11, 21).

В связи с неисполнением условий договора заемщиком образовалась задолженность в сумме 301865 руб. 58 коп., из которых основной долг – 195144 руб. 95 коп., проценты 106720 руб. 63 коп.

Согласно свидетельству о смерти Усов А.С. умер 10.08.2015 (л.д. 102 оборот).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Х.А.К., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Усова А.С. обратилась Усова Л.И. – мать наследодателя (л.д.102 оборот).

Отец наследодателя – У.С.Н. отказался от наследства, о чем представил заявление (л.д.103).

Супруга У.О.С., дочь У.П.А. в установленный законом срок не обратились с заявлениями о принятии наследства.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Усова А.С. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что Усов А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Усова Л.И. вошли: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > стоимостью 2360834 руб. 26 коп.; денежных средств в ПАО «Сбербанк» (л.д.108).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Усова А.С., ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу Усова А.С. не имеется, поскольку установлен наследник умершего заемщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Усова А. С., Усовой Л. И. о взыскании задолженности кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с Усовой Л. И. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору < № > от 05.05.2014, заключенному между АО «Юникредит Банк» и Усовым А. С., в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Усова А. С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.