Решение по делу № 1-777/2024 от 15.03.2024

                         № 1-777/2024-6

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., потерпевшей С.Ж.В.., подсудимого Столярова Г.И., защитника – адвоката Рыжинской Т.В., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Столярова Г.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

     в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Г.И., в период времени с 00 часа 01 минуты до 01 часа 39 минут 06 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к С.Ж.В.., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Ж.В.., умышленно взял в руку нож хозяйственный и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес С.Ж.В. клинком указанного ножа два удара в область живота, причинив С.Ж.В. две раны живота, одну в верхнем отделе слева, одну в нижнем отделе в средней части, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, ее брыжейки, большого сальника, печени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Столяров Г.И. вину признал частично, раскаялся, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.Ж.В. у него не было, все произошло случайно, когда поднимался с пола, оперся о стул, стал падать, схватил нож и нанес удар супруге, раскаивается. 05.11.2023 приехал из леса с собаками в шестом часу вечера, дома по адресу: <адрес>, был накрыт стол в большой комнате, пришли гости, у супруги С.Ж.В. было день рождение, выпивали спиртное, супруга тоже выпивала. Около 21 часа ушел на кухню, стал смотреть фильм. Потом помог прибрать в комнате, все разошлись, около полуночи сходил, погулял с собаками, когда вернулся через 30 минут, супруга была на кухне, работал телевизор. Сел на стул и стал смотреть телевизор, стали со С.Ж.В. словесно ругаться. В какой-то момент она его не ударила, а толкнула, он со стульчиком улетел к выходу из кухни, упал лицом вниз, может быть на руки. Стал подниматься, опираясь о табуретку и о стол, на котором прозрачная клеенка, а под ней матерчатая скатерть, поверхность его скользкая, в этот момент не видел где была С.Ж.В., табуретку повело, рукой схватился за нож, которым резали до этого хлеб, и влетел вперед с ножом, супругу не видел, сам удар не видел, поскольку смотрел в пол, а когда встал, то увидел, что С.Ж.В.., держится за живот, сразу стал вызывать скорую помощь 112, дозвонился с третьего раза, стал ее поддерживать словесно, принес ей извинения. Нож был с длиной лезвия около 15 см., ручка темного цвета, с кухонного набора. Ударов не наносил, не помнит второй удар, все произошло случайно по неосторожности, когда искал точки опоры, пытаясь что-то поймать, попался нож.

В судебном заседании было исследовано заявление о явке с повинной Столярова Г.И. от 06.11.2023, в котором он добровольно сообщил о том, что между ним и его женой С.Ж.В. произошла ссора, после чего С.Ж.В. его ударила и толкнула, отчего он упал на пол. Когда попытался встать, то облокотился правой рукой о стол, при этом под руку ему попался нож, которым он ударил жену в район живота, после чего вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.138).

После оглашения явки с повинной, подсудимый ее поддержал, указал, что добровольно ее написал

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого Столярова Г.И. и его защитника, Столяров Г.И. пояснил, что в ночь на 06.11.2023 года сидел на кухне, С.Ж.В. его толкнула, отчего он упал на пол, после чего стал вставать, упираясь левой рукой о стул, а правой рукой о стол, на котором находился кухонный нож, при этом С.Ж.В. стояла недалеко от стола лицом к нему. Опираясь о стол, случайно положил руку на рукоять ножа, после чего стул, за который он держался левой рукой, пошатнулся, в связи с чем его правая рука, в которой был нож проскользила по столу, тем самым он уперся клинком ножа в левую область живота С.Ж.В. Один удар ножом нанес случайно, так как соскользнула рука, в которой по случайности оказался нож, при этом Столяров Г.И. продемонстрировал свои действия (т.1 л.д.174-176);

Проанализировав в совокупности с иными нижеприведенными доказательствами по делу показания Столярова Г.И., суд приходит к выводу, что они направлены на смягчение ответственности за содеянное

Вина Столярова Г.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Столярова Г.И. в умышленном причинении С.Ж.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску (т.1 л.д.97), в силу положений ст.84 УПК РФ не является доказательством по делу, поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является, в связи с чем судом не учитывается в качестве доказательства виновности подсудимой.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Объективно наличие тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни потерпевшего подтверждается экспертным заключением, которое подготовлено на основании анализа медицинских документов лицом, имеющим необходимые познания в области судебной медицины, соответствующее образование и значительный стаж работы, при отсутствии заинтересованности в исходе уголовного дела, все выводы эксперта являются мотивированными, подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Все указанные экспертные заключения являются научно обоснованными, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, содержащими сведения о примененных методиках исследования, составлены квалифицированными экспертами, имеющими значительный опыт экспертной работы, поэтому не вызывают сомнений в своей объективности и принимаются судом при разрешении уголовного дела.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый для причинения вреда здоровью потерпевшей в качестве орудия преступления использовал нож, которым возможно причинить значительные телесные повреждения и существенный вред здоровью человека.

Показания потерпевшей С.Ж.В. данные на стадии предварительного расследования, признанные судом достоверными, являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела, и позволяют установить причастность Столярова Г.И. к нанесению двух ударов клинком ножа в область живота потерпевшей, повлекшего тяжкий вред здоровью, при установленных обстоятельствах совершения преступления

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе по мотиву оговора Столярова Г.И. и заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает.

Показания потерпевшей С.Ж.В., свидетеля С.А.О.., данные на стадии предварительного расследования, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей о том, что она почувствовала один удар ножом, второго удара не помнит, суд связывает с ее состоянием, возникшим после нанесения ей удара ножом, вызванным резкой болью.

Делая явку с повинной, Столяров Г.И., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно, поддержал явку с повинной в судебном заседании.

Также перед проведением следственного эксперимента Столярову Г.И. разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. Следственный эксперимент проведен надлежащим процессуальным лицом с соблюдением положений ст.181 УПК РФ с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, в том числе, механизма причинения телесных повреждений потерпевшему. Протокол соответствует требованиям ст.166 УПК РФ. О правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений от лиц, участвовавших в проведении данного следственного действия. При следственном эксперименте присутствовал защитник.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого необходимости совершения упреждающих действий, связанных с обеспечением собственной безопасности и позволяющих применить насилие, по делу не установлено.

Исходя из установленных исследованными доказательствами обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований считать, что подсудимый действовал в целях самообороны.

При этом наличие у потерпевшего Столярова Г.И., установленных заключением эксперта №<данные изъяты> (т.1 л.д.153-155) ссадины на голове в левой височной части, в области левой ушной раковины, левой щеки, верхней губы, подбородка слева, на шее, руках, грудной клетке по передней и задней поверхности, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, возникших не менее чем от семи воздействий (удары, скольжение) твердого предмета и могли образоваться от воздействия свободных краев ногтей пальцев рук, давность причинения ссадин в пределах 1 суток до даты обследования и могли образоваться в ночь на 06.11.2023, не свидетельствуют о том, что потерпевшая в период примененного к нему насилия представлял какую-либо угрозу для жизни и здоровья виновного, а, следовательно, не было и необходимой обороны в действиях подсудимого.

Оснований для применения по отношению к нему положений ст.37 УК РФ не имеется. Ввиду отсутствия оснований для самообороны не усматривается и превышения пределов необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой его применения.

Действия Столярова Г.И. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Ж.В. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ и обстоятельства причинения телесных повреждений, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом Столяров Г.И., безусловно, осознавал степень опасности своих действий для здоровья потерпевшей, что нанесение двух ударов с использованием ножа в область расположения жизненно - важных органов – живота потерпевшей, неминуемо приведет к причинению вреда здоровью С.Ж.В.

Между совершенными Столяровым Г.И. преступными действиями и наступившими последствиями имеется непосредственная причинно-следственная связь, о чем свидетельствует характер и механизм образования, установленных у потерпевшей С.Ж.В. проникающих ножевых ранений, которые являются опасными для жизни.

Мотивом совершенных подсудимым Столяровым Г.И. действий явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в ходе конфликта.

Показания подсудимого о том, что он случайно нанес один удар ножом потерпевшей, поскольку рука проскользила с ножом по столу, когда он вставал с пола, суд расценивает как способ защиты, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшей, данными на стадии предварительного расследования, а также заключением эксперта №<данные изъяты> от 09.02.2024 (т.1 л.д.120-122), согласно которому у С.Ж.В. установлены две раны живота, одна в верхнем отделе слева, одна в нижнем отделе в средней части, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, её брыжейки, большого сальника, печени, при этом возможность образования установленных у С.Ж.В. повреждений (учитывая их количество, расположение) при обстоятельствах, указанных Столяровым Г.И. в ходе следственного эксперимента с его участием - исключается.

С учетом вышеизложенного, занятую в судебном заседании подсудимого позицию о неумышленном характере нанесения удара ножом потерпевшей суд расценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку занятая подсудимым версия, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается изложенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ, не имеется.

Показания подсудимого Столярова Г.И. о том, что он не помнит, что нанес потерпевшей второй удар, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку факт нанесения второго удара ножом потерпевшей, подтверждается заключением эксперта.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при его возбуждении, составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору не имеется.

Действия подсудимого Столярова Г.И. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Санкцией части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.138); частичное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи; принесение извинений потерпевшей; <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Столярову Г.И. и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сторярова Г.И. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять к Столярову Г.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для применения к подсудимому Столярову Г.И. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении Столярова Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Рыжинской Т.В., участвующей по назначению на стадии предварительного следствия составили <данные изъяты>, а также в суде - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Подсудимый указал на то, что готов нести расходы на оплату труда адвоката., но просил учесть, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, взыскав с него процессуальные издержки в размере 20000 рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярова Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Столярову Г.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Столярова Г.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом; в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование в ГБУЗ РК «РНД», а в случае необходимости - курс соответствующего лечения.

Избранную в отношении Столярова Г.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора «ДОЗОР» за 06.11.2023 – хранить при уголовном деле; нож - уничтожить; рубашку - вернуть по принадлежности потерпевшей С.Ж.В., а в случае отказа получить - уничтожить; фрагмент пластикового уголка со следами вещества красно-коричневого цвета, фрагмент клеенки со следами вещества красно-коричневого цвета, смыв вещества красно-коричневого цвета на марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, образцы крови Столярова Г.И. - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Рыжинской Т.В. за защиту интересов Столярова Г.И. взыскать в доход бюджета Российской Федерации со Столярова Г.И. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части Столярова Г.И. от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья                         М.В.Виссарионова