Решение по делу № 1-59/2023 от 31.01.2023

Дело № 58RS0018-01-2023-000473-74 Производство № 1-59/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                          13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Симакине К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Горшениной И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Власова М.В.,

защитника – адвоката Забнева А.А., представившего удостоверение №759 и ордер №000031 от 06.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Власова Михаила Владимировича, Данные изъяты не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

13.09.2022 года, в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 52 минут, водитель Власов М.В., управляя автомобилем Данные изъяты следовал по проезжей части ул. Пушкина со стороны ул. Некрасова в направлении ул. Бекешской в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в пути следования проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №176 по ул. Пушкина в г. Пензе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и линиями дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, Власов М.В. в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно п.1.3. (согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), абз. 1 п.1.5. (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п.14.1. (согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при приближении к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в безопасности и в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, вследствие чего при возникновении опасности – пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть ул. Пушкина по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которого он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, передней левой частью своего автомобиля совершил на наезд на пешехода.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля Данные изъяты Власовым М.В., произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, с ссадинами лица справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, в лобновисочнотеменнозатылочной области справа; тупая травма грудной клетки с кровоподтеком грудной клетки на наружной поверхности справа, с переломами 8,9,10 ребер справа, с ушибом сердца; тупая травма живота и таза с ушибом почек, с переломом верхней ветви правой лонной кости с расхождением крестцово-подвздошного сочленения справа; тупая травма конечностей с множественными кровоподтеками верхних и нижних конечностей, с закрытым оскольчатым переломом диафиза правой бедренной кости в средней трети, в комплексе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, и, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, то есть повлекшие по неосторожности его смерть, которая наступила 16.09.2022 года в 13 часов 05 минут в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» г. Пензы от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Власов М.В. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Власов М.В. ходатайство поддержал и в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник Забнев А.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Горшенина И.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.С учетом изложенного, принимая во внимание, что Власов М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия Власова М.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Власов М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 158, 164), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.160,161), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, по месту работы в Данные изъяты руководителем и коллегами характеризуется положительно (л.д. 96,175).

Смягчающими наказание Власова М.В. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 201), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – достижение примирения с потерпевшим, не настаивавшем на строгом наказании, положительные характеристики, наличие благодарственных писем (л.д. 97-98,115-117), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 106-108), состояние здоровья близких родственников преклонного возраста – матери ФИО8 1940 года рождения, являющейся инвалидом 1 группы, страдающей хроническими заболеваниями и матери супруги - ФИО9, Дата года рождения, страдающей хроническими заболеваниями (л.д. 127-128,192,196-197).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Власовым М.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Власову М.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Власова М.В., обстоятельства совершения преступления суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание в виде лишения свободы Власову М.В. следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении Власову М.В. основного наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении Власова М.В. положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 года 6 месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Власова М.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Меру пресечения Власову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью обстоятельств ДТП от 13.09.2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук