Решение по делу № 2-858/2024 от 15.08.2024

№

УИД 05RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 3 октября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседании Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагирова А. Г. к Главному управлению МЧС России по Республике Дагестан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки,

установил:

Тагиров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МЧС России по Республике Дагестан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки по факту не исполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 5 от 15.05.2024 г. в отношении Тагирова А.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной служебной по факту неисполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 5 от 15.05.2024 г., в отношении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы №4 по г. Буйнакск, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления майора внутренней службы Тагирова А. Г. (далее - ОНД и ПР № 4), было вынесено заключение.

В заключении указывается, что 01.02.2024 г. в торговом доме «ЦУМ», расположенным по адресу: г. Буйнакск, Чкалова, 10, произошел пожар.

Майором внутренней службы Тагировым А.Г. в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019 издано распоряжение на проведение проверки с 18.06.2018 по 13.07.2018 в отношении торгового дома «ЦУМ», расположенного по адресу, ул.Чкалова, 10 от 05.08.2018 г. № 87.

По результатам проведенной проверки Тагировым А.Г. был составлен акт проверки от 13.07.2018 г. № 87, и выдано предписание об устранении нарушений от 13.07.2018 г. № 87/76/1 Ассоциации предпринимателей г. Буйнакск «Возрождение» с указанием 29 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, предложенных к устранению до 20.08.2018 г.

За выявленные нарушения в отношении юридического лица -Ассоциации предпринимателей г.Буйнакска «Возрождение» составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 № 128.

18.07.2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0089 в отношении юридического лица - Ассоциации предпринимателей <адрес> «Возрождение» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с распоряжением майора внутренней службы А.Г.Тагирова № 134 от 20.08.2018 г. с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений №87/76/1 от 13.07.2018 г. в период с 27.08.2018 г. по 21.09.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении торгового дома «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес>. Проверка проводилась инспектором ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления майором внутренней службы ФИО4

По результатам проверки составлен акт проверки № 123 от 20.09.2018 г., выдано предписание об устранении нарушений № 134/104/1 от 24.09.2018 г. Ассоциации предпринимателей <адрес> «Возрождение» с указанием 24 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, предложенных к устранению до 26.08.2019 г.

За выявленные нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО7 по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в мировой суд от ДД.ММ.ГГГГ     Однако в деле отсутствует документ, подтверждающий передачу дела на рассмотрение в мировой суд и само решение суда о рассмотрении дела.

В связи с чем лицо, проводившее проверку в лице начальника отдела ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РД подполковник внутренней службы ФИО5, приходит к выводу о том, что предписания об устранении нарушений №134/104/1 от 24.09.2018 г., не проведены.

Также указывает, что доводы указанные в заключении о том, что Тагировым А.Г. не были переданы материалы дела в мировой суд являются голословными поскольку мировым судом судебного участка № 20 г.Буйнакск было принято постановление, на основании направленного материала Тагировым А.Г., о привлечении к административной ответственности.

Полагает, что вынесенное заключение по результатам служебной проверки по факту неисполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия является незаконным, и необоснованным.

Согласно п.7 приказа МЧС России от 17 октября 2016 г. № 550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и

всесторонне установлены:

1) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вина сотрудника; 3) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Ни один из вышеперечисленных пунктов не был выполнен ФИО5, при проведении служебной проверки.

На основании изложенного истец просит признать незаконным заключение ГУ МЧС России по Республике по результатам служебной проверки по факту неисполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тагирова А.Г.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

При этом, в направленном в суд заявлении истец просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – ГУ МЧС России по РД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 141-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1, 2 части 1 статьи 12 Закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Закона № 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Закона № 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Закона № 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Закона № 141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Закона № 141-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения служебной проверки при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (пункт 12 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка проведения служебной проверки).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Закона № 141-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с февраля 2012 года Тагиров А.Г. проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по г. Буйнакск, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), в обязанности истца, как начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы № входят, в том числе: организация осуществления плановых и внеплановых проверок в отношении объектов (субъектов) надзора в целях соблюдения требований и мероприятий в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в пределах возложенных полномочий; организация и осуществление дознания по делам о пожарах в рамках Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; организует участие отделения в проведении мероприятий, организуемых УНД и ПР в соответствии с утвержденными планами; организует и осуществляет контроль за производством по делам об административных правонарушениях; уголовным судопроизводством по делам о пожарах и нарушении требований пожарной безопасности; обеспечение пожарной безопасности на социально-значимых объектах, объектах с массовым и ночным пребыванием людей (раздел III должностной инструкции).

Как следует из представленных суду материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления майора внутренней службы Тагирова А.Г. была проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводилась на основании рапорта заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания УНД и ПР Главного управления полковника внутренней службы ФИО6 от 08.02.2024 г.

Из заключения, утвержденного начальником Главного управления МЧС России по <адрес>, следует, что 01.02.2024 г. в торговом доме «ЦУМ», расположенном по адресу: г.Буйнакск, ул.Чкалова, 10 произошел пожар. Площадь пожара составила 2 000 кв.м, повреждено 20 торговых павильонов и кровля торгового центра, гибель и травматизм на пожаре не допущены.

Организация и проведение проверок в отношении торгового дома «ЦУМ», расположенном по адресу: <адрес>, проводились в 2018-2019 гг.

В указанный период осуществление федерального государственного пожарного надзора осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» и приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности».

Майором внутренней службы А.Г. Тагировым в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ЮБ-П4-3019 издано распоряжение на проведение проверки с 18.06.2018 г. по 13.07.2018 г. в отношении торгового дома «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверка проводилась майором внутренней службы А.Г. Тагировым, по результатам составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 87 и выдано предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № Ассоциации предпринимателей <адрес> «Возрождение» с указанием 29 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, предложенных к устранению до ДД.ММ.ГГГГ.

За выявленные нарушения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица - Ассоциации предпринимателей <адрес> «Возрождение».

Вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2018     № в отношении юридического лица - ассоциации предпринимателей <адрес> «Возрождение» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Далее, в соответствии с распоряжением майора внутренней службы А.Г. Тагирова № от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении торгового дома «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес>. Проверка проводилась инспектором ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления майором внутренней службы ФИО4    По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации предпринимателей <адрес> «Возрождение» с указанием 24 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, предложенных к устранению до ДД.ММ.ГГГГ.

За выявленные нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО7 по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в мировой суд от ДД.ММ.ГГГГ Однако в деле отсутствует документ, подтверждающий передачу дела на рассмотрение в мировой суд и само решение суда о рассмотрении дела.

Внеплановая проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ не проведена.

Из заключения проверки следует, что факты, изложенные в рапорте полковника внутренней службы ФИО6 подтверждаются, а допущенные нарушения в ходе организации проведения проверки стали возможны ввиду отсутствия должного контроля со стороны майора внутренней службы Тагирова А.Г.

Как указано членами комиссии, аналогичные нарушения в деятельности ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления отражены в акте проверки проведенной с 30 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п/п «б» п. 1.3 протокола совещания по подведению итогов деятельности органов надзорной деятельности и профилактической работы Республики Дагестан за 1 полугодие 2023 года и постановке задач на 2 полугодие 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-191-46-НК.

Факты, признаны подтвердившимися. Дисциплинарное взыскание не наложено, поскольку прошло более 6 месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Из пункта 7 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Порядок), утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Истец считает, что в его действиях не усматривается факт совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем, отсутствовали основания для проведения служебной проверки. Также считает, что служебная проверка проведена с нарушением Порядка проведения служебных проверок.

Полагает, что ни одно из требований, перечисленных в пункте 7 Порядка, не был выполнен при проведении служебной проверки.

Указанные в заключении доводы о том, что Тагировым А.Г. не был передан материал в мировой суд судебного участка № <адрес> является голословным, поскольку на основании направленного материала, мировым судьей судебного участка № <адрес> было принято постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов искового заявления истцом представлены материалы проверок в отношении торгового дома «ЦУМ».

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с распоряжением майора внутренней службы А.Г. Тагирова № от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении торгового дома «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес>. Проверка проводилась инспектором ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления майором внутренней службы ФИО4

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации предпринимателей <адрес> «Возрождение» с указанием 24 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, предложенных к устранению до ДД.ММ.ГГГГ.

За выявленные нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО7 по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в мировой суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор Ассоциации предпринимателей «Возрождение» «Торговый дом ЦУМ» ФИО2 С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Анализируя заключение служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что из содержания оспариваемого заключения служебной проверки не усматривается, какие нормы действующего законодательства, локальных актов работодателя, должностной инструкции нарушил истец, в чем конкретно выразились виновные действия работника (в отсутствии документа, подтверждающего передачу дела на рассмотрение в мировой суд и самого решения суда о рассмотрении дела, а также в не проведении внеплановой проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд отмечает, что заключение проверки не содержит аргументированных и мотивированных выводов о признании проступка истца существенным, содержит лишь общий вывод об установлении вины истца.

При установленных выше обстоятельствах суд считает преждевременным, немотивированным проведение служебной проверки в отношении Тагирова А.Г. по факту не исполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из положений п. 9 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), исходя из принципов единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в федеральной противопожарной службе, а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как указано выше нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Наличие виновного действия (бездействия) истца в неисполнении должностного регламента, положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, прямых распоряжений руководителя при выполнении служебных обязанностей, судом не установлено и такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не доказана законность проведения служебной проверки в отношении Тагирова А.Г.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчик, который извещался о судебных заседаниях, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не представил какие-либо документы, опровергающие утверждения истца Тагирова А.Г.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства, послужившие основанием для проведения служебной проверки, мотивированное возражение на исковое заявление, однако требование суда, ответчиком проигнорировано.

В этой ситуации суд должен руководствоваться положениями части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которым объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения этой нормы закона подлежат применению и к тем случаям, когда ответчик, будучи надлежаще извещен о характере судебного спора, а также о времени и месте судебного заседания по этому спору, не явился в судебное заседание и не представил суду доказательства обратному, т.е. свои возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тагирова А. Г. к ГУ МЧС России по <адрес> о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки по факту не исполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         Азизова Д.М.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ