Решение по делу № 33-12268/2014 от 16.12.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Михайлова О.В.                        Дело №33-12268/2014

А-9

24 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей :Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Хрущева К.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО «СГ МСК»

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

«Признать приказ ОАО «СГ МСК» № 76-лс от 17.06.2014 года о прекращении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с Хрущевым К.В. незаконным.

Восстановить Хрущева К.В. на работе в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» в должности ведущего специалиста по работе с дилерами и брокерами отдела партнерских продаж по автострахованию с 18 июня 2014 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Хрущева Константина Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула с 18 июня 2014 года 16 октября 2014 года включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Хрущев К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с 15.08.2006 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность - ведущий специалист по работе с дилерами и брокерами Отдела партнерских продаж филиала ОАО «СГ МСК» в г. Красноярске. Приказом №76-ла от 17.06.2014 года был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Увольнение считает незаконным, поскольку ответчик при его увольнении в связи с сокращением штата работников в нарушение трудового законодательства не предлагал ему имеющиеся вакантные должности. Кроме того, 01.04.2014 года истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора с 17.07.2014 года по пункту 1 части 1 статьи 1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Таким образом, при фактической ликвидации ответчик прекратил трудовые отношения с истцом в связи с сокращением численности штата работников, что, по мнению истца, недопустимо.

В указанной связи истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил признать незаконным приказ №76-ла от 17.06.2014 года, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать в его пользу с работодателя в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «СГ МСК» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Считает, что у суда отсутствовали основания для признания незаконным приказа №76-ла от 17.06.2014 года об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), поскольку процедура его увольнения была соблюдена. Ссылается на то, что филиал ОАО «СГ МСК» в г. Красноярске подлежал ликвидации, иных структурных подразделений у ответчика в данной местности нет, ответчик не мог перевести истца или предложить ему другую работу. Указывает на то, что суд по собственной инициативе, в нарушении норм трудового законодательства, изменил исковые требования Хрущева К.В. и восстановил его в прежней должности в ОАО «СГ МСК» без указания места работы, а не в филиале ОАО «СГ МСК», как просил истец.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «СГ МСК» Прокушева Н.А. (доверенность от 01.01.2014 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Хрущева К.В., его представителя Потапенко А.А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение подлежащим изменению в части основания увольнения истца в связи с ликвидацией общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Признавая увольнение истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников и восстанавливая истца на работе в ОАО «СГ МСК», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств фактического проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также доказательств исполнения работодателем обязанности по предложению работнику другой, имеющейся у него в данной местности работы.

Судебная коллегия находит данную правовую позицию суда первой инстанции основанной на неправильно примененных и истолкованных положениях материального закона, не подтверждающейся материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, 15.08.2006 года между Хрущевым К.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен трудовой договор, по условиям которого Хрущев К.В. принят на работу в Красноярский филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на должность водителя.

В связи с реорганизацией с 08.04.20911 года Хрущев К.В. переведен из филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в филиал ОАО «Страховая группа «МСК» г. Красноярск на должность главного специалиста отдела автострахования.

На основании заявления работника от 02.07.2012 года приказом № 75 от 15.08.2012 года с 15.08.2012 года Хрущев К.В. переведен в филиал в г. Красноярске ОАО «СГ МСК» на должность ведущего специалиста по работе с дилерами и брокерами отдела партнерских продаж по автострахованию в связи с введением нового штатного расписания.

18.02.2014 года Советом директоров ОАО "СГ МСК " принято решение о ликвидации филиала в городе Красноярск с 01.08.2014 года.

01.04.2014 года Хрущеву К.В. вручено уведомление от 19.03.2014 года о предстоящем увольнении по истечении не менее двух месяцев со дня получения уведомления в связи с ликвидацией организации (прекращением деятельности обособленного структурного подразделения).

17.04.2014 года Хрущеву К.В. работодателем вручено уведомление от 08.04.2014 года о том, что с 17.06.2014 года трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с сокращением численности работников организации, также Хрущев К.В. уведомлен, что перевод на другую должность ему не предоставляется в связи с отсутствием вакантных должностей.

Приказом № 76-лс от 17.06.2014 года Хрущев К.В. уволен с должности ведущего специалиста по работе с дилерами и брокерами отдела партнерских продаж по автострахованию Управления розничных продаж с 17.06.2014 года по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации. С данным приказом Хрущев К.В. ознакомлен 17.06.2014 года.

Как следует из Устава Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» п. 3.7 генеральный директор общества утверждает штатное расписание Общества, его филиалов и представительств на территории России и других государств.

Как следует из Положения о филиале в городе Красноярск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», утвержденного Советом директоров 27.12.2010 года, директор филиала имеет право заключать трудовые договоры с работниками филиала в соответствии с утвержденным Генеральным директором компании штатным расписанием (п. 7.5), ликвидация филиала производится ликвидационной комиссией, назначенной Советом директоров. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению Филиалом (п. 11.4. 11.5).

Из уведомления ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от 19.09.2014 года следует, что филиал ОАО «СГ МСК» снят с учета 04.09.2014 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ликвидация обособленного структурного подразделения организации не обязывает работодателя предлагать работникам ликвидируемого подразделения другую работу в той же организации в пределах той же местности. Между тем, как указал суд, истец уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а при увольнении по данному основанию на работодателя возложена обязанность предлагать работнику имеющуюся у работодателя работу в той же местности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств отсутствия у работодателя возможности предложить истцу другую работу, а именно отсутствие у ответчика вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу, суд посчитал требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит данный вывод суда сделанным без учета положений части 4 ст81 ТК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения деятельности филиала расторжение трудового договора с работником производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Поскольку материалами дела бесспорно подтверждается факт ликвидации филиала общества, судебная коллегия считает возможным изменить формулировку увольнения истца на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – увольнение в связи с ликвидацией организации, изменив дату увольнения истца на 17 июля 2014 года, так как в уведомлении истца об увольнении в связи с ликвидацией филиала от 19 марта 2014 года истцу была указана дата увольнения – 17.07.2014 год (л.д.10).

Таким образом, оснований для восстановления истца на работе в ОАО «СГ МСК» с 17 июня 2014 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что судебная коллегия изменила дату увольнения истца с 17 июня 2014 года на 17 июля 2014 года, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за указанный период в сумме 33775 рублей 06 копеек (1535, 23 руб. х 22 дня), компенсация морального вреда – 3000 рублей.

С ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1213, 25 руб. – по требованию имущественного характера, 400 рублей – по двум требованиям неимущественного характера, всего 1613, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2014 года в части восстановления Хрущева К.В. на работе в ОАО «Страховая группа МСК» в должности ведущего специалиста по работе с дилерами и брокерами отдела партнерских продаж по автострахованию с 18 июня 2014 года, взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 июня 2014 года по 16 октября 2014 года в размере 67550 рублей 12 копеек, отменить. Принять в этой части новое решение, отказав Хрущеву К.В. в удовлетворении указанных требований.

Изменить формулировку основания увольнения Хрущева К.В. с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с ликвидацией филиала ОАО «СГ МСК» с 17 июля 2014 года.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Хрущева К.В. средний заработок за период с 17 июня по 17 июля 2014 года в сумме 33775 рублей 06 копеек, изменив сумму компенсации морального вреда с 5000 рублей до 3000 рублей.

Изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета с 2626 рублей 50 копеек до 1613 рублей 25 копеек.

Председательствующий:                        

Судьи: