Решение по делу № 2а-1973/2018 от 04.09.2018

Дело № 2а-1973/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      03 декабря 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабалиной Елены Николаевны к администрации города Сочи о признании незаконным предписания от 26.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Е.Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным предписания Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи об устранении земельного правонарушения от 26.03.2018 года.

Требования административного истца Шабалиной Е.Н. обоснованы тем, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, по схеме планировки жилого квартала «Мирный». Участником общей долевой собственности на указанный земельный участок является Карпов А.А. (доля в праве ?). 03.04.2017 года собственниками земельного участка получено разрешение №, выданное администрацией г. Сочи, на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке со следующими проектными характеристиками для строительства: площадь – 360 кв. м.; количество этажей – 3; площадь застройки – 240 кв. м.; высота – 12 м., сроком до 03.04.2027 года. На основании названного разрешения собственниками земельного участка возведён индивидуальный 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:402042:3287, расположенный по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала «Мирный», земельный участок №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 07.02.2018 года (доля в праве ?). Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи принято распоряжение (приказ) № 77 от 26.02.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Шабалиной Е.Н. и Карпова А.А., предметом которой является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. 26.03.2018 года на основании вышеуказанного распоряжения ведущим специалистом отдела проведена проверка и согласно акту № 77-А от 26.03.2018 года строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома с кадастровым номером №) осуществляются на вышеуказанном земельном участке в несоответствии с выданным разрешением на строительство № от 03.04.2017 года, в связи с чем землепользователями нарушены требования п.п. 5.1 и 5.3 Правил землепользования на территории муниципального образования – г. Сочи, утверждённых п. 1 решения Городского собрания г. Сочи от 29.12.2009 года № 202, в связи с чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ. Выдано предписание об устранении нарушений. Административный истец не согласен с данным предписанием административного ответчика, считает его незаконным, создающим препятствия к осуществлению административным истцом его прав и законных интересов. Проверка, результаты которой оформлены актом проверки 77-А от 26.03.2018 года, проведена с многочисленными и существенными процессуальными нарушениями Положения № 129 и Регламента.

    Административный истец Шабалина Е.Н. и её представитель Иванова А.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, заявленное требование поддерживают.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик был извещён надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленному требованию не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Законами субъектов РФ – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов РФ.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее чем 5 рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в п. 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством РФ.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

В случае, если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа местного самоуправления выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административному истцу Шабалиной Е.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, по схеме планировки жилого квартала «Мирный», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 34-36).

Участником общей долевой собственности на указанный земельный участок является Карпов А.А. (доля в праве ?).

03.04.2017 года собственниками земельного участка получено разрешение №, выданное администрацией г. Сочи, на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке со следующими проектными характеристиками для строительства: площадь – 360 кв. м.; количество этажей – 3; площадь застройки – 240 кв. м.; высота – 12 м., сроком до 03.04.2027 года (л. д. 37-38).

На основании названного разрешения собственниками земельного участка возведён индивидуальный 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала «Мирный», земельный участок №.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано Шабалиной Е.Н. и Карповым А.А. в установленном законом порядке 07.02.2018 года (доли в праве по ?), что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. д. 39-41).

Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи принято распоряжение (приказ) № 77 от 26.02.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Шабалиной Е.Н. и Карпова А.А., предметом которой является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в связи с чем поручено провести ряд мероприятий по контролю: выполнить замеры указанного земельного участка; проверить правомерность использования на предмет наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов; изучить предоставленные документы; сравнить фактические данные о земельном участке и его использовании с имеющимися документами по данному участку; установить, имеет ли место самовольное занятие земельного участка или использование его без правоустанавливающих документов; установить, имеет ли место использование земельного участка в нарушение целевого назначения или разрешённого вида использования (л. д. 26-27).

26.03.2018 года на основании вышеуказанного распоряжения ведущим специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи Музаевым А.Д. проведена проверка, и согласно акту № 77-А от 26.03.2018 года строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома с кадастровым номером №) осуществляются на вышеуказанном земельном участке в несоответствии с выданным разрешением на строительство № от 03.04.2017 года, в связи с чем землепользователями нарушены требования п.п. 5.1 и 5.3 Правил землепользования на территории муниципального образования – город Сочи, утверждённых п. 1 решения Городского собрания г. Сочи от 29.12.2009 года № 202, в связи с чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ (л. д. 28-30).

26.03.2018 года указанным должностным лицом администрации г. Сочи выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в котором на Шабалину Е.Н. возложена обязанность в срок до 26.04.2018 года устранить допущенное нарушение (л. д. 32-33).

Исходя из содержания административного искового заявления, административный истец Шабалина Е.Н. не согласна с данным предписанием административного ответчика, считает его незаконным, создающим препятствия к осуществлению её прав и законных интересов.

В соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 20.10.2011 года № 28-ОК утверждено Положение об управлении муниципального земельного контроля, согласно которому основными задачами управления является осуществление муниципального земельного контроля на территории г. Сочи.

При проведении муниципального земельного контроля на территории г. Сочи уполномоченные органы местного самоуправления должны соблюдать положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи 24.07.2017 года № 129 и руководствоваться постановлением администрации г. Сочи от 30.12.2013 года № 2940 «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории города-курорта Сочи», с учётом изменений.

Согласно п. 2.7.7 Положения № 129 муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется в форме внеплановых проверок по правилам раздела 2 Положения с учётом специфики, установленной настоящим пунктом.

Основаниями для проведения внеплановой проверки в отношении граждан являются: истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе отраслевых (функциональных) органов администрации города Сочи, прокуратуры, из средств массовой информации о фактах нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных правовыми актам; поступление мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с гражданами.

Согласно Регламента муниципальная функция по осуществлению муниципального земельного контроля исполняется путём выполнения следующих административных процедур (действий): выявление оснований для принятия решения о проведении проверки; принятие решения о проведении проверки; направление уведомления о проведении проверки; осуществление проверки; оформление результатов проверки; принятие мер при выявлении нарушений; судебная защита интересов муниципального образования город-курорт Сочи в сфере нарушения земельного законодательства.

В соответствии с п. 2.7.2 Положения № 129 о проведении внеплановой выездной проверки подлежащее проверке лицо уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за 24 часа до начала её проведения любым доступным способом.

В нарушение п. 2.7.2 Положения № 129 и п. 3.4.2 Регламента при проведении внеплановой проверки административный истец Шабалина Е.Н. не была уведомлена за 24 часа до начала её проведения. О проведении проверки административному истцу стало известно по истечении 1 месяца после её окончания при ознакомлении с материалами судебного дела по иску администрации г. Сочи о сносе самовольно возведённого строения.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В нарушение п. 2.7.3 Положения № 129 и п. 3.5.1 Регламента проверка была проведена без участия административного истца Шабалиной Е.Н. либо её уполномоченного представителя, а также без их надлежащего уведомления о проверке.

Согласно п. 3.5.1 Регламента муниципальный земельный контроль осуществляется при участии собственника земельного участка, землевладельца, землепользователя или арендатора проверяемого земельного участка либо его уполномоченного представителя. Отсутствие физического лица, в отношении которого проводится проверка, не может служить основанием для её переноса при условии технической возможности проведения проверки и надлежащего уведомления землепользователя о дате, времени и месте её проведения, о чём делается соответствующая отметка в акте проверки.

Как следует из акта проверки № 77-А от 26.03.2018 года проверка была проведена без участия административного истца Шабалиной Е.Н. и её уполномоченного представителя; указанный акт составлен должностным лицом административного ответчика в одностороннем порядке; отметка о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте проведения проверки отсутствует, что свидетельствует о грубом нарушении процедуры проведения проверки и составления акта.

Суд учитывает и соглашается с доводами административного истца о том, что Шабалина Е.Н. фактически проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и паспортными данными, а обследуемый земельный участок расположен в <адрес>. Административный ответчик, учитывая законные права и интересы истца на участие в проверке должен был воспользоваться предоставленным ему правом в письменной форме потребовать присутствия физического лица при проведении проверки путём направления уведомления заблаговременно по почте или по факту либо вручить непосредственно перед началом проверки в силу положений п. 3.5.1 Регламента.

Согласно п. 3.5.4 Регламента акт проверки оформляе5тся непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложения вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка. В случае отсутствия лица, в отношении которого проводилась проверка, или уполномоченного представителя, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомление о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля.

В нарушение п. 2.7.4 Положения № 129 и п. 3.5.4 Регламента экземпляр Акта проверки с копиями приложений не был направлен административному истцу Шабалиной Е.Н., в связи с чем последняя была лишена возможности присутствовать при проверке, давать объяснения и предъявлять имеющиеся документы относительно правомерности замеров спорного жилого дома, выражать свои замечания в акте, предоставлять возражения по акту в силу п. 2.7.4 Положения № 129 и в дальнейшем иметь возможность оспорить акт проверки в досудебном порядке.

В нарушение п. 3.5.4 Регламента к акту проверки № 77-А от 26.03.2018 года не приложены копии муниципальных правовых актов и распорядительных документов органов местного самоуправления, объяснения заинтересованных лиц, показания свидетелей и другие документы или их копии, связанные с результатом проверки, светокопии изображений объектов земельных отношений.

Исходя из акта проверки № 77-А от 26.03.2018 года, единственным документом, содержащим результаты замеров отступов, площади застройки, а также коэффициента использования территории жилого дома является исполнительная съёмка МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана», которая прилагается к акту проверки. Однако исполнительная съёмка, подготовленная МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана», не может быть признана допустимым и достоверным доказательством допущенных административным истцом отступлений, указанных в разрешении на строительство, поскольку составлена в отношении иного земельного участка, имеющего кадастровый номер №, не имеющего никакого отношения к административному истцу, в связи с чем не соответствует действительным показателям (отступы, площадь застройки), не имеет каких-либо подписей и печатей уполномоченных лиц, а также противоречит сведениям, имеющимся в ЕГРН. Указанные обстоятельства ставят под сомнение реальность проведения проверки в отношении спорного земельного участка, в том числе выезд проверяющего лица на местность.

Кроме того, должностное лицо Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи при проведении проверки земельного участка превысило свои должностные функции в рамках Распоряжения № 77 от 26.02.2018 года и осуществило мероприятия, не согласованные данным Распоряжением, что является прямым основанием признания незаконности оспариваемого административным истцом предписания.

Акт № 77-А от 26.03.2018 года составлен без привлечения свидетелей, в ненадлежащей форме; указанный документ не содержит достоверных сведений, так как составлен в одностороннем порядке; не содержит сведений о том, каким способом определялись замеры отступов, площадь возведённого объекта капитального строительства, как определялся коэффициент использования территории земельного участка, какие приборы использовались при определении замеров и отступов.

В силу положений ст.ст. 62, 226 ч. 9, 11 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Административным ответчиком не представлено доказательств передачи письма-ответа в почтовое отделение.

Также суд учитывает, что в нарушение п. 3.6.1.2 Регламента Предписание от 26.03.2018 года не направлялось и не вручалось административному истцу Шабалиной Е.Н. Доказательства надлежащего уведомления административного истца о проводимой проверке и её результате отсутствуют. О результате проведённой проверки административный истец узнал только 14.04.2018 года в ходе ознакомления с материалами дела по иску администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, что не оспорено административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого административным истцом предписания от 26.03.2018 года об устранении земельного правонарушения.

Названное предписание административного ответчика является незаконным, нарушает права и законные интересы Шабалиной Е.Н., являющейся собственником земельного участка.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.11.2018 года признано незаконным и отменено предписание администрации города Сочи от 26.03.2018 года об устранении земельного правонарушения в отношении Карпова А.А.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит административное исковое заявление Шабалиной Е.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шабалиной Елены Николаевны к администрации города Сочи удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи об устранении земельного правонарушения от 26.03.2018 года в отношении Шабалиной Елены Николаевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин