Решение по делу № 12-152/2019 от 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.9.23 КоАП РФ, в отношении

Гурьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ.

На данное постановление Гурьяновым В.В. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением субъективной стороны правонарушения, малозначительностью содеянного.

В судебном заседании Гурьянов В.В доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно в его должностные обязанности входит выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования <адрес>, что не было сделано в установленные договором сроки (ежегодно до апреля). Однако указывает, что данные работы не были произведены в апреле поскольку доступ в квартиру собственник не предоставил. Срок проведения работ по согласованию с заказчиком (домоуправляющей организацией) был перенесен на декабрь 2018 года, однако в декабре также не был обеспечен доступ в квартиру.

Суд, выслушав лиц. явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из договора между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «<данные изъяты>» исполнитель (ПАО) принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома, в том числе и <адрес>. Сроки проведения работ указаны в приложении № к договору, которое в материалах дела отсутствует.

Однако из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок обслуживания внутриквартирного газового оборудования в указанной квартире был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ПАО и Гурьянов В.В., как ответственное должностное лицо должны были произвести проверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно диспозиции ч.1 ст.9.23 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Как указано в абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, правонарушение, за совершение которого привлекается Гурьянов В.В., не является длящимся, и было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.9.23 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Оспариваемое постановление вынесено за пределами указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении старшего мастера сельского эксплуатационного участка <адрес> ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Гурьянова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     С.А.Васильков