Решение по делу № 4У-2111/2016 [44У-145/2016] от 21.07.2016

Судья Третьяков А.С. 44у-145-2016

Судья апелляционной инстанции

Воронов Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 12 августа 2016 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,

при секретаре Шариповой О.Д.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шеина Н.В. о пересмотре постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 марта 2016 года, которым

Шеину Н.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

10 июля 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

9 декабря 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденному 9 июля 2014 года по отбытии срока наказания;

отбывающему наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимостей по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 июля 2008 года и 9 декабря 2011 года.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 24 мая 2016 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Шеина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене состоявшихся судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный Шеин Н.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, полагает, что имеются основания для рассмотрения его ходатайства. Кроме того, указывает, что суд не мог ссылаться на наличие у него судимости по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 года, поскольку на момент обращения в суд, указанный приговор постановлен не был и его виновность не установлена, что свидетельствует о безупречности поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что Шеин Н.В. 28 марта 2016 года обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 июля 2008 года и 9 декабря 2011 года.

Отказывая в принятии ходатайства и возвращая его осужденному, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что Шеин Н.В. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и не является лицом, отбывшим наказание.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы осужденного нарушений закона не усмотрел, более того, указал, что данные о наличии приговора, постановленного в отношении Шеина Н.В., не свидетельствуют о его безупречном поведении.

С указанными решениями суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции, фактически рассмотрев по существу ходатайство Шеина Н.В., принял решение об отказе в его принятии, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, при вынесении постановлений судами были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поэтому они подлежат отмене, ходатайство осужденного – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия ходатайства к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Шеина Н.В. удовлетворить.

Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 марта 2016 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 мая 2016 года в отношении Шеина Н.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Лысьвенский городской суд Пермского края со стадии принятия ходатайства к производству.

Председательствующий подпись

х