Решение по делу № 2-101/2018 от 19.02.2018

                 Дело № 2-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 20 марта 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием истца Ифанова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ифанова Эдуарда Викторовича к Кульниязову Рустаму Васильевичу о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ифанов Э.В. 19 февраля 2018 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Кульниязову Р.В. о взыскании суммы долга в размере 525 000 рублей и возмещении судебных расходов - уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 11 650 рублей.

В обоснование исковых требований Ифанов Э.В. указал, что передал в долг Кульниязову Р.В. денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, о чем последним были составлены две собственноручные расписки: от 29 января 2016 года на сумму 200 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей в срок до 01 марта 2016 года, а также от 29 февраля 2016 года на сумму 300 000 рублей, которые Кульниязов Р.В. обязался вернуть в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей не позднее 01 апреля 2016 года.

Однако до настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен, что свидетельствует об уклонении последнего от его возврата.

В судебном заседании истец Ифанов Э.В. поддержал исковые требования в полном объеме, а также дополнил, что ответчик является его знакомым, и кроме указанных денежных средств в указанный период времени он неоднократно давал ему в долг без составления расписок различные суммы, в общем размере примерно в 400 000 рублей. При этом истец указал, что сумму в 400 000 рублей ответчик ему частично возвратил, однако точный размер возвращенных ответчиком денежных средств он указать затрудняется. Однако настаивал, что денежные средства в размере 525 000 рублей, полученные Кульниязовым Р.В. по вышеуказанным распискам, ему не возвращены.

Ответчик Кульниязов Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, а также судебной повесткой, которая вернулась с отметкой почтового работника об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что исковые требования признает частично, составление обеих расписок и получение по ним от истца в долг 500 000 рублей не отрицает, однако полагает, что вернул указанные денежные средства в размере 391 000 рублей путем перечисления денег со своей банковской карты на карту ответчика по безналичному расчету. Таким образом, по мнению ответчика его долг перед истцом в настоящее время составляет лишь 134 000 рублей, что подтверждается представленными суду документами.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и его письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу таких условий, применительно к настоящему делу, относятся и те, которыми устанавливаются размер процентов и порядок их оплаты.

Закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора имеет определенные границы. Условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации, в противном случае договор по общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться ничтожной сделкой.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, текст обеих расписок содержит прямое указания об уплате Кульниязовым Р.В. Ифанову Э.В. процентов за пользование денежными средствами в фиксированной сумме - 10 000 рублей и 15 000 рублей, то есть какие-либо иные условия, предусмотренные п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 января и 29 февраля 2016 года Ифанов Э.В. передал Кульниязову Р.В. деньги в общей сумме 500 000 рублей, о чем последним составлены две расписки на 200 000 рублей и 300 000 рублей соответственно, согласно которым сторонами был оговорен месячный срок возврата каждого из долгов с учетом процентов: 210 000 рублей - до 01 марта 2016 года и 315 000 рублей - до 01 апреля 2016 года.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспаривается сторонами.

Согласно представленным документам действительно усматривается перечисление ответчиком Кульниязовым Р.В. на банковскую карту истца Ифанова Э.В. (номер карты получателя <данные изъяты>) ряда денежных средств в общей сумме 204 000 рублей в период с 04 апреля 2016 года по 28 сентября 2017 года, что подтверждается соответствующими банковскими документами, представленными ответчиком. Получение данных денежных средств не отрицалось и самим истцом Ифановым Э.В., однако как указывалось выше, Ифанов Э.В. настаивал, что указанные переводы являются погашением иных денежных обязательств Кульниязова Р.В. перед ним на общую сумму примерно 400 000 рублей.

Также ответчик представил суду девять страниц скриншотов по переводу денежных средств с указанием теста: «карта списания <данные изъяты>» на банковскую карту Ифанова Э., указанного в качестве получателя данных сумм. Вместе с тем, из данных документов не представляется возможным установить суммы и даты произведенных переводов, а следовательно сделать вывод о том, что денежные средства перечислялись Кульниязовым Р.В. Ифанову Э.В. именно в счет погашения долга по спорным распискам.

Также Кульниязовым Р.В. суду представлены сведения о движении по счету его банковской карты <данные изъяты> а именно переводов на общую сумму 187 000 рублей, однако из представленных документов не представляется возможным установить получателя данных сумм денежных средств.

В письменном отзыве ответчика также указан график платежей, а именно сумм денежных средств, переведенных им истцу Ифанову Э.В. с банковских карт <данные изъяты> При этом, судом установлено, что даты и суммы передов денежных средств полностью совпадают с представленными суду банковскими распечатками. Вместе с тем, истцом отрицалось установление и согласование с ответчиком какого-либо графика погашения (возврата) долга, поскольку в расписках были оговорены условия единовременного возврата полных сумм с процентами за пользование данными денежными средствами в сумме 10 000 и 15 000 рублей до 01 марта и 01 апреля 2016 года соответственно.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку бесспорных доказательств возврата полной суммы долга в размере 525 000 рублей ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования Ифанова Эдуарда Викторовича к Кульниязову Рустаму Васильевичу о взыскании данного денежного долга являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 8 450 рублей, поскольку именно данная сумма является верной с учетом цены иска и размера удовлетворенных судом требований, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ифанова Эдуарда Викторовича к Кульниязову Рустаму Васильевичу о взыскании суммы долга и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кульниязова Рустама Васильевича в пользу Ифанова Эдуарда Викторовича задолженность в общей сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего денежные средства в размере 533 450 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано.

Судья                              Е.Е. Сергеева

    Копия верна: