Решение по делу № 1-16/2023 (1-367/2022;) от 04.07.2022

Дело № 1-16/2023

03RS0063-01-2022-002366-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 18 января 2023г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р., помощнике Ильясовой Г.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника – адвоката Красновид Л.Ф.

подсудимого Равилова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Равилова Р.Р., 20 <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ по ч.3 ст.30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 г. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 мес. 19 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. Освободившегося по постановлению Калининского районного суда <адрес> от 12.11.2019г. с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком 11 мес. 3 дня с удержанием 10% из заработной платы. 12.04.2021г. снят с учета по отбытию исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Равилов Р.Р. совершил преступления, предусмотренные: ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 минут Равилов Р.Р. через «тайник-закладку», организованную на территории садового общества «Кирпичник», на расстоянии 1 километра к юго-востоку от <адрес> РБ, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно приобрел один полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,637 грамма, являющееся наркотическим средством, которое незаконно хранил при себе до 03 часов 05 минут, того же дня, т.е. до того момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 29.07.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г.)

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578) наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,637 грамма, относится к значительному размеру данного наркотического средства;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Равилов Р.Р., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21124, без г/н, припаркованном возле <адрес> РБ, тайно похитил с заднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Realmi C21», в силиконовом чехле-бампере, причинив ЗГР значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 56 минут, Равилов Р.Р., находясь в неустановленном месте, воспользовавшись сотовым телефоном ЗГР, с банковского счета АО «КИВИ Банк» № ***004 карты «QIWI Кошелек» №***507, принадлежащего ЗГР, перевел на счет принадлежащего ему QIWI- Кошелька по номеру сотового телефона денежные средства в размере 1622 рубля, тем самым тайно похитив их, причинив ЗГР материальный ущерб на сумму 1622 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 30 минут года Равилов Р.Р., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21124» без г/н напротив <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, которыми было установлено, что у Равилова Р.Р. имеются признаки алкогольного опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Равилов Р.Р. не выполнил законные требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Равилов Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый Равилов Р.Р. вину в совершении преступлений признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что плохо помнит обстоятельства содеянного. По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и гособвинителя были оглашены показания Равилова Р.Р. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.01.2022г. через интернет магазин заказал наркотическое средство «Скорость» за 1584 рублей. На автомобиле ВАЗ 21124 он направился к месту закладки. Подобрав закладку-пакетик с наркотическим средством положил в карман куртки. В машине он перепрятал его под водительское сидение. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут его остановили сотрудники ДПС. В ходе осмотра автомобиля № рус под водительским сидением были изъяты один полимерный пакетик с клипсой, с наркотическим средством «Скорость», телефоны марки «PHILIPS», «Redmi», две стеклянные и одна полимерная трубки, пластиковые карты банков: «Тинькофф банк», «МТС банк», «Сбербанк», «Халва», «Райффайзен Банк», моток изолирующей ленты, рулон фольги, пустые полимерные пакеты в количестве 77 штук, в отделе ОНК произвели его личный досмотр, вещей, отобрали смывы с его рук, срезы с карманов его одежды, изъяли полимерную трубку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ЗГР катались по городу на его автомобиле ВАЗ 21124, остановились возле <адрес> РБ, к автомобилю подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, и увезли ЗГР с собой. Ее сотовый телефон марки «Realmi C21» остался на заднем пассажирском сидении и у него возник умысел на кражу телефона.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21124, в сотовом телефоне ЗГР ввел пароль в приложении «QIWI», и перевел со счета ЗГР на счет своей карты «QIWI» денежные средства в размере 1622 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ЗГР реализовал в комиссионном магазине «Скупач» по адресу: РБ, <адрес> «А» за 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он дома употребил пиво. Около 16.00ч. поехал на автомобиле ВАЗ 21124 в <адрес> подработать таксистом, по <адрес> напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС, его отстранили от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в медучреждении он также отказался (том №2 л.д.206-214)

Потерпевшая ЗГР, свидетели ХИИ, ККИ, РДА, НРИ, ГМФ, КАИ, ИДР, ГАЗ на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая ЗГР ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГг. с Равиловым Р.Р. катались по городу. Когда они беседовали в автомобиле, к ним подъехал автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции, и ее забрали в отдел, ее сотовый телефон марки «Realmi C21» остался в автомобиле Равилова Р.Р. Отбыв административное наказание, она обнаружила отсутствие денежных средств на счете QIWI Кошелька, она поняла, что, Равилов Р.Р. похитил ее денежные средства в размере 1622 рублей, со счета ее карты QIWI Кошелька. Равилову Р.Р. право распоряжаться ее телефоном и денежными средствами она не давала. По требованию Равилов Р.Р. телефон и денежные средства не верн<адрес> ущерб в размере 9600 рублей является для нее значительным, так как она нигде не трудоустроена, имеет задолженность перед микрофинансовыми компаниями, алиментные обязательства перед своей несовершеннолетней дочерью ЗАР (т. 1 л.д.240-243, т.2 л.д.44-45)

Свидетель ХИИ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Равилов Р.Р. попросил у него сотовый телефон марки «Redmi 9A» чтобы воспользоваться интернетом. Через некоторое время, пояснив, что ему необходимо перевести денежные средства решил уехать, он попросился с ним. Равилов Р.Р. сходил к терминалу банка «ВТБ». Затем они куда-то поехали. По пути следования он усн<адрес> автомобиль остановился он проснулся. Равилов Р.Р. на некоторое время вышел из машины. Вернувшись он что-то спрятал под водительское сидение. В ходе движения по <адрес>, возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС, подъехал полицейский автомобиль. В ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21124, под водительским сидением был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, сотовый телефон марки «PHILIPS» Равилова Р.Р., стеклянные и полимерная трубки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9 А», пластиковые банковские карты, изолирующая лента черного цвета, фольга, пустые полимерные пакеты с клипсой в большом количестве, конкретное число которых назвать не может. В кабинете ОНК у Равилова Р.Р. и у него были изъяты смывы с рук, срезы ткани, со стороны сотрудников полиции на него и кого-либо еще морального и физического давления оказано не было (т.1 л.д.171-174).

Свидетели ККИ и РДА ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут участвовали в качестве понятых. В их присутствии был осмотрен автомобиль марки № № регион. В ходе осмотра сотрудником полиции из-под переднего водительского сиденья изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, сотовые телефоны марки PHILIPS, Redmi, стеклянные и полимерная трубки, семь банковских карт, изолирующая лента черного цвета, рулон фольги, много пустых пакетиков с клипсой которые были изъяты из различных мест салона автомобиля. Указанные предметы были упакованы. В помещении ОНК ОМВД России по Туймазинскому району сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней и пальцев рук и срезы одежды, изъята с кармана куртки полимерная трубка. Пройти медицинское освидетельствование Равилов Р.Р. отказался, пояснив, что недавно употреблял наркотическое средство. Давления на Равилова Р.Р. со стороны сотрудников полиции оказано не было. (т.1 л.д.175-178, л.д.179-182)

Свидетель НРИ ранее показывал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в комиссионном магазине «Скупач», по адресу: РБ, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он по паспорту на имя Равилова Р.Р. принял сотовый телефон марки «Realmi C 21» за 2000 рублей, через некоторое время телефон был продан. О том, что сотовый телефон был похищен ему было неизвестно (том № л.д.88-91)

Свидетель ГМФ ранее показывал, что состоит на должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин. возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21124», водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В связи с имеющими признаками опьянения Равилов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование он отказался (т.2 л.д.151-156)

Свидетели КАИ, ИДР ранее показывали, что их сотрудники ДПС попросили принять участие в качестве понятых. Они подошли к автомобилю ВАЗ 21124, за рулем находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе проследовали в здание ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, где Равилов Р.Р. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После оформления процессуальных документов все расписались (т.2 л.д.157-161, 162-166)

Свидетель ГАЗ ранее показывал, что у него в собственности находился автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль Равилову Р.Р. за 60 000 рублей. В начале 2022 года, он снял автомобиль с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД России по <адрес>, где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Равилов Р.Р. был задержан на автомобиле марки ВАЗ-21124 с признаками алкогольного опьянения (т.2 л.д.167-173).

Вина Равилова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки №, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом внутри, два сотовых телефона марки «PHILIPS»и «Redmi 9 А», стеклянные и полимерная трубки, пластиковые банковские карты, изолирующая лента черного цвета, фольга, пустые полимерные пакеты с клипсой 77 штук (том № л.д.10-17)

-актом досмотра, согласно которому у Равилова Р.Р. изъята полимерная трубка. (том № л.д.20-25)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,637 г. (том № л.д.50)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент проведения экспертизы 0,617 г. (том № л.д.87-88)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу двух стеклянных трубок, одной полимерной трубки обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (том № л.д.138-139)

-протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны ВД: бумажные пакеты с наркотическим веществом, двумя стеклянными трубками, одной полимерной трубкой; полимерные пакеты в количестве 77 штук; фольгированный рулон; моток изоленты; банковские карты в количестве 7 штук; бумажные конверты со смывами ладоней и пальцев правой и левой руки Равилова Р.Р., со срезами боковых наружных левого и правого карманов джинс Равилова Р.Р., со срезами боковых наружных левого и правого карманов куртки Равилова Р.Р., со срезом ткани левого бокового кармана куртки ХИИ, со смывами ладоней и пальцев правой и левой руки ХИИ; бумажный конверт с полимерной трубкой; сотовые телефоны марки «PHILIPS», «Redmi 9A», (том № л.д.153-156, 157-161, т.2, 174-178,179-181).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Равилов Р.Р. указал на место, где приобрел наркотическое средство (том № л.д.183-187)

Вина Равилова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ЗГР с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки ВАЗ -21124 без г/н тайно похитило сотовый телефон марки «Realmi C21» стоимостью 5500 рублей, причинив значительный материальный ущерб и денежные средства в размере 1622 рублей с ее Киви-кошелька (том № л.д.199)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены пластиковая карта «QIWI-кошелек» №***507, личный кабинет«QIWI-кошелек» ЗГР в сотовом телефоне «Samsung А7», изъяты копия свидетельства о заключении брака, бумажный носитель с изображением абонентского номера, реквизиты счета (том № л.д.200-209)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ -21124 без г/н ничего не изымалось (том № л.д.210-216)

-справкой, согласно которой Равилов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин «Cкупач» сотовый телефон марки «Realmi C21» (том № л.д.221)

-актом оценки, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Realmi C21» составляет 9600 рублей. (том № л.д.227)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра кабинета №.27 ОМВД России по <адрес>, изъята детализация по абонентскому номеру +79174228667 (том № л.д.33-39)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признаны ВД: сотовый телефон марки «XIAOMI Mi 11 Lite», выписки АО «Тинькофф Банк» (том № л.д.72-83,84-86)

Вина Равилова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом <адрес> об отстранении Равилова Р.Р от управления транспортным средством (т.2 л.д.104);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому Равилов Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д. 105);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Равилов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.108);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-126);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым осмотрен и признан в качестве ВД: автомобиль марки ВАЗ 21124 без г/н (т.2 л.д.128-131,132)

-протоколом осмотра документов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, бумажный носитель с записью результата исследования на приборе «Алкотектор Юпитер», паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи. (т.2 л.д.137-147,148-150).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания Равилова Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Равилова Р.Р. по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Основания для освобождения Равилова Р.Р. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у Равилова Р.Р. наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств… надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку…

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

Как установлено судом, Равилов Р.Р. вышеуказанное наркотическое средство предварительно оплатив, незаконно приобрел через «тайник-закладку», хранил при себе, в последующем вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Следовательно, признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства инкриминированы подсудимому правильно.

Органом предварительного расследования и гособвинителем в отношении ЗГР действия Равилова по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно как самостоятельные преступления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Равилов Р.Р. первоначально похитил оставленный ЗРГ в его автомобиле сотовый телефон марки «Realmi C21», в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись приложением, содержащемся в похищенном сотовом телефоне, со счета ЗРГ посредством перевода на свой расчетный счет тайно похитил принадлежащие ей денежные средства.

Принимая во внимание, что первоначально у подсудимого возник умысел на хищение сотового телефона, а впоследствии – на хищение денежных средств, его действия правильно квалифицированы как самостоятельные преступления.

По смыслу закона, при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшей в размере 9600 рублей, значительно превышающий 5 000 рублей, исходя из ее социального и имущественного положения, отсутствия доходов, наличия кредитных и алиментных обязательств безусловно, свидетельствует о его значительности.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Равилов Р.Р., воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей через приложение «QIWI Кошелек» произвел перевод денежных средств со счета потерпевшей, безусловно, его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Равилова Р.Р. по ч.1 ст.264.1 УК РФ также квалифицированы правильно.

По смыслу закона, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 10.02.2022г. Равилов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем Равилов Р.Р. был осведомлен, водительское удостоверение им сдано в ГИБДД, что не оспаривается самим подсудимым. Равилов Р.Р. будучи лишенным права управления всеми видами транспортных средств, на автомобиле ВАЗ 21124 без г/н был остановлен сотрудниками ОГИБДД, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, что подсудимым также не оспаривается.

Действия Равилова Р.Р. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

- ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учете у врача-психиатра Равилов Р.Р. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Равилова Р.Р.

Равилов Р.Р. участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, на Д-учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ посредством добровольного указания на «тайник-закладку», откуда он незаконно приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.183-187); наличие на иждивении больной матери, наличие ряда тяжелых заболеваний у самого подсудимого.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в отношении потерпевшей ЗГР суд не усматривает, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений правоохранительным органам он не представил, преступления были раскрыты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и по заявлению потерпевшей, которая указывала на Равилова Р.Р. как на лицо, в автомобиле которого остался ее сотовый телефон. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку факт совершения Равиловым Р.Р. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания Равилова Р.Р. и отстранения его от управления транспортным средством каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался, что подтверждается вышеприведенными актом освидетельствования и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены и понятны.

Поскольку Равилов Р.Р. совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и одно тяжкое преступление, при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Равилову Р.Р. наказание за совершенные им преступления с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает Равилову Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч.1 ст.62,ст.64,ч.3 ст.68,ст.73УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ Равилов Р.Р. для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания Равилову Р.Р. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что Равилов Р.Р. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, постановлением Туймазинского межрайонного суда от 27.10.2022г. она была изменена на заключение под стражу. Согласно рапорту Равилов Р.Р. был задержан 15.11.2022г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым Равилову Р.Р. зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 15.11.2022г. до дня вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Равилова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

- ч.1 ст.264.1 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Равилову Р.Р. наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Равилову Р.Р. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Равилову Р.Р.– заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Равилову Р.Р. дни содержания его под стражей с 15.11.2022г. до дня вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с наркотическим веществом, полимерные пакеты с клипсой 77 штук, две стеклянные и две полимерные трубки, фольгированный рулон, изолирующую ленту черного цвета, смывы с рук Равилова Р.Р., ХИИ, срезы с тканей-уничтожить; банковские карты: «МТС Банк» № ***877, карта «TINKOFF Black» №***151, «Сбербанк России» №***396, «Сбербанк России №***444, «Халва» №***204, «МТС банк» № ***335, «Raiffeisen BANK» №***806; сотовый телефон марки «PHILIPS» вернуть по принадлежности Равилову Р.Р.; сотовый телефон марки «Redmi 9A» вернуть по принадлежности ХИИ; сотовый телефон марки «XIAOMI Mi 11 Lite», автомобиль марки ВАЗ 21124 оставить в распоряжении законных владельцев, документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          А.Ф. Шарипкулова