Решение по делу № 2-894/2022 от 10.01.2022

Дело №

27RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2022 года    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

с участием истца ФИО9, его представителя - ФИО17, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО10 - ФИО24

при секретаре судебного заседания - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации <адрес> с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований: Краевое государственное бюджетное учреждение «<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО10, ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7. ФИО8

о признании права долевой собственности в размере 4/100 долей в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, прекращении права долевой собственности на долю в размере 6/100 в <адрес>. 2 по <адрес>,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права долевой собственности в размере 4/100 долей в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, прекращении права долевой собственности на долю в размере 6/100 в <адрес>. 2 по <адрес>, указав о том, что он проживает в комнате коммунальной <адрес> (ранее имевшей нумерацию №), расположенной на первом этаже <адрес> на основании ордера № серии «И», выданного на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право пользования жилым помещением: <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> и приватизации указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан. По которому истец приобрел 6/100 долей в коммунальной квартире, общей площадью 228,0 кв.м., состоящей из десяти комнат жилой площадью 136,6 кв.м.. которая включает одну комнату общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 7.9 кв.м, а так же часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади, по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под №, однако в выписке указано, что указанное помещение расположено на 3 этаже. В исправлении ошибки истцу было отказано со ссылкой на то, что согласно учетно-технической документации до 2000 г. <адрес> значилась на 1 этаже, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вошла в состав квартиры с номером 1, так же на третьем этаже значится изолированная квартира с номером 3. Право собственности квартиры на третьем этаже принадлежит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на обстоятельства изложенные в иске, на то что комната в которой он фактически проживает, входит в состав <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, имеющей общую площадь 327, 6 кв.м., что занимаемая им комната имеет площадь 13,2 кв.м., что составляет 4/100 доли, истец просит суд признать за ним право долевой собственности в размере 4/100 долей в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, кадастровый № и прекратить его право долевой собственности на долю в размере 6\100 в <адрес>. 2 по <адрес>, зарегистрированное в реестровом деле за №.

В судебном заседании истец ФИО9 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд признать за ним право долевой собственности в размере 4\100 долей в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, включающую в себя помещение № - туалет площадью 1кв.м, № - кладовая площадью 0,8 кв.м, № -жилая площадь 7.8 кв.м, № коридор площадью 3.3 кв.м, № шкаф площадью 0,3 кв.м, согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в остальной части требования поддержал. Из его пояснений следует, что он в спорное жилое помещение вселился в 2000 году, на двери комнаты уже был номер комнаты №, в этом помещении он проживает до настоящего времени. Никогда ни с кем комнатами не менялся, на третьем этаже не проживал. Документы на приватизацию готовила его представитель по доверенности. Получив свидетельство о регистрации права, он с его содержанием не знакомился, поэтому сразу на имевшиеся несоответствия не обратил внимание. Потом, узнав о несоответствии в документах стал обращаться за исправлением ошибки, но ему было отказано. Когда была изменена в доме нумерация квартир, не знает.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, требования истца с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. В дополнении суду пояснила, что в материалах гражданского дела имеется копия ордера ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 был вселен в жилое помещение по адресу <адрес>, расположенное на 1 этаже указанного дома. В дальнейшем была произведена перенумерация помещений, в соответствии с которой, <адрес> стала располагаться на 3 этаже дома. При приватизации истцом спорного жилого помещения, по заявлению истца БТИ был изготовлен технический паспорт, предварительно осмотрев спорное жилое помещение. В дальнейшем было установлено, что технический паспорт 2008 года один в один соответствует техническому паспорту третьего лица- ФИО10. Считает, БТИ ошибочно выдано истцу технический паспорт не на его жилое помещение, что повлекло дальнейшие ошибки. В лицевом счете занимаемого истцом помещения по прежнему значится, что жилое помещение №, занимаемое истцом, располагается на 1 этаже. Несоответствие в документах нарушает право истца на владение и распоряжение его жилым помещением, в ином порядке исправить нарушение права истца не возможно. Просил требования истца удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрация <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО10- ФИО24, не возражала против удовлетворения требований истца, указав о том, что комната в <адрес>. 2 по <адрес>, расположенная на 3 этаже, была приобретена ею в августе 2016 года и в последующем по договору дарения была переоформлена на ее дочь. Данная комната находится по расположению так же как у ФИО9, но на 3 этаже. Подтвердила, что ФИО9 проживает на 1 этаже, и что на 3 этаже никогда не проживал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, КГБУ "<адрес>кадастр", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21 в судебном заседании, каждого в отдельности, следует, что ФИО9 в 2000 г. была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. 2 <адрес> на 1 этаже, в крайнем левом крыле, в секции второе помещение налево от входной двери. С момента заселения по настоящее время истец постоянно проживает в указанном помещении.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст.ст. 11,12 ГК РФ следует, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного кодекса, в том числе признании права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

    В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Из п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ за государственным унитарным предприятием «Хабаровский судостроительный завод» закреплена как служебное однокомнатная <адрес> (п.1.3), которая предоставлено ФИО9 в связи с его трудовой деятельностью в РЭУ ГКП «Хабаровский судостроительный завод», что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ордером на служебное жилое помещение № серии «И».

Из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья истцу от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Е-7866ж, следует, что согласно техническому паспорту на <адрес>, составленному Управлением технической инвентаризации Департамента муниципальной собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вошла в состав коммунальной <адрес>, расположенной на 1 этаже. Жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов жилищного и нежилого фонов, коммунальных сетей государственного унитарного предприятия «Хабаровский судостроительный завод», передаваемых в муниципальную собственность.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> на условиях социального найма. Этим же решением за ФИО9 признано право на приватизацию указанного жилого помещения и на Администрацию <адрес> возложена обязанность по заключению договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность бесплатно.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Из договора заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО9, в лице его представителя ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 передано в собственность 6\100 доли в коммунальной квартире, общей площадью 228.0 кв.м, состоящей из десяти комнат жилой площадью 136,6 кв.м. данная доля включает одну комнату общей площадью 13.0 кв.м, жилой площадью 7,9 кв.м, а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под №

Из технического паспорта жилого <адрес> следует, что <адрес> располагается на 1 этаже и включает в себя 14 жилых комнат, общей площадью 327,6 кв.м., жилой - 188,8 кв.м., <адрес> расположена на третьем этаже и включает 10 жилых комнат, общей площадью 228,0 кв.м., жилой - 136,6 кв.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 этаже, жилой площадью 7,90 кв.м, общей площадью 13,50 кв.м., на основании сл.ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрирован постоянно проживающим с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в выписке по лицевым счетам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, 1138-1248-3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и справке формы 036 по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о технических и иных характеристиках объекта учета – объекта недвижимости – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> значилась на 1 этаже, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вошла в состав квартиры с номером 1, так же на третьем этаже значится изолированная квартира с номером 3.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН об объекте недвижимости помещения с кадастровым номером № помещение расположено по адресу <адрес>, общей площадью 228 кв.м., данное жилое помещение расположено на 3 этаже. Право собственности истца на 6\100 в общей долевой собственности в указанной квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН <адрес>, кадастровый №, общей площадью 327,3 кв.м., расположена на 1 этаже.

Из копии поквартирной карточки <адрес> следует. что ФИО9 зарегистрирован постоянно проживающим в жилом помещении жилой площадью 8,1 кв.м, общей 13,5 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 приобрела в общую долевую собственность 3/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на третьем этаже пятиэтажного дома, состоящего из десяти комнат, общей площадью 228,0 кв.м., жилой площадью 136,6 кв.м., которая включает в себя одну комнату, площадью 13 кв.м. и часть помещений общего пользования квартиры пропорционально занимаемой площади.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 указанное жилое помещение подарила ее дочери ФИО10 Право собственности ФИО10 зарегистрировано в установленном порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При сличении технического паспорта жилого помещения <адрес>, имеющегося у ФИО10 и технического паспорта жилого помещения <адрес>, имеющегося у истца, в материалах гражданского дела № г. по иску ФИО9 установлено, что они идентичны.

Таким образом, оценивая предоставленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу в связи с его трудовыми отношениями было предоставлено служебное жилое помещение – комната №, расположенная на 1 этаже жилого <адрес> в <адрес>, куда он был вселен ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени постоянно проживает в указанном жилом помещении. В последующем жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов жилищного и нежилого фонов, коммунальных сетей государственного унитарного предприятия «Хабаровский судостроительный завод», передаваемых в муниципальную собственность, а <адрес> вошла в состав коммунальной <адрес>, расположенной на 1 этаже.

На момент вынесения вышеприведенного решения Индустриальным районным судом <адрес> по иску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена перенумерация жилых помещений в <адрес> в <адрес>, в результате которой <адрес> в <адрес> вошла в состав коммунальной <адрес> расположенной на первом этаже указанного дома. Между тем, при заключении договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства не были учтены, и в собственность ФИО9 была передана одна комната общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 7,9 кв.м, а так же часть помещений общего пользования, пропорционально занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>, без указания этажа, на котором расположено указанное жилое помещение, что не позволило представителю истца, действующему при заключении договора за ФИО9 по доверенности, выявить допущенные неточности.

Материалами дела подтверждены обращения истца в Управление Росреестра по <адрес>, в КГБУ «<адрес>кадастр», в управление жилищного фонда и приватизации жилья <адрес>, в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлениями об устранении возникших несоответствий, однако обращения истца оставлены без удовлетворения.

При этом, из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, а так же представителя третьего лица, каждого в отдельности, следует, что истец с момента вселения по настоящее время постоянно проживает в комнате расположенной на первом этаже вышеуказанного дома второй от входа с левой стороны и на третьем этаже никогда он не проживал. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями и пояснениям представителя третьего лица. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из копии технического паспорта <адрес>, составленного на дату последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, вторая комната от входа с левой стороны является изолированным жилым помещением, в которую входят комната, жилой площадью 7,8 кв.м., а так же туалет, площадью 1,0 кв.м., кладовая, площадью 0,8 кв.м., коридор, площадью 3,3 кв.м. и шкаф, площадью 0,3 кв.м.

Таким образом, суд признает, что истцом предоставлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования и подтверждающие нарушение его права пользования, владения, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением - комнатой в коммунальной <адрес>. 2 по <адрес> общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 7,8 кв.м., ранее имевшей нумерацию №,. При этом иным способом допущенные нарушения прав истца устранить не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в устранении нарушения прав истца путем признания за ним права общей долевой собственности в размере 4/100 долей в <адрес>, общей площадью 325,7 кв.м, расположенной на 1 этаже, кадастровый №, включающую в себя жилое помещение, площадью 7,8 кв.м. (помещение №), туалет, площадью 1,0 кв.м. (помещение №), кладовая, площадью 0,8 кв.м. (помещение №), коридор, площадью 3,3 кв.м. (помещение №) и шкаф, площадью 0,3 кв.м. (помещение №).

Поскольку, установленное влечет правовые последствия интересам третьих лиц, одновременно суд считает необходимым прекратить право долевой собственности истца на долю в праве 6\100 в квартире, назначение жилое, общей площадью 228 кв.м, этаж 3, адрес объекта <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права 27-27-01\013\2009-690 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для внесения изменений в ЕГРН.

              На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, - удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> право общей долевой собственности в размере 4/100 долей в квартире, назначение : жилое, общей площадью 325,7 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право долевой собственности ФИО9 на долю в праве размере 6/100 в квартире, назначение жилое, общей площадью 228 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                            М.П. Казак