Решение от 23.04.2015 по делу № 33-6813/2015 от 24.03.2015

Судья – Щербак Н.А. Дело № 33-6813/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Туапсинского городского поселения на решение Туапсинского городского суда от 26 января 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Туапсинского городского поселения обратилась в суд с иском к Сковородникову С.В. о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольных строений, обосновав требования тем, что в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю и на основании распоряжения от 17 марта 2014 г. № 46-р, был произведен осмотр земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 600 кв.м., адрес: Краснодарский край, <...>, утвержденными решением Совета Туапсинского городского поселения <...> от 13 ноября 2010 года № 41.24, расположен в территориальной зоне «Зона жилой застройки повышенной этажности (1 ЖЗ 101). На земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: строение 1 - жилой дом, назначение жилое, площадь: 683.3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику; строение 2 - объект капитального строительства - хозблок вспомогательного назначения этажность 1, общая площадь: 125 кв.м, используемый Сковородниковым С.В. Однако, строение 1 используется ответчиком в целях сдачи в наем для временного проживания лиц (гостиница), и строение 2 - для организации торговли. Однако, целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство не позволяет использовать земельный участок для организации торговли и под сдачу в наем жилых помещений. Строительство хозблока в территориальной зоне «зона жилой застройки повышенной этажности (1 ЖЗ 101) не предусмотрено градостроительным регламентом, а также в отсутствии градостроительного плана земельного участка. По данному факту ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в рамках которого ему необходимо: привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования; предоставить градостроительный план земельного участка. Однако, предписание им исполнено не было. Таким образом, Строения 1 и 2 являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчиком оформлена градостроительная документация (проект разработан МУП «Туапсегорпроект») и получено разрешение на строительство жилого дома от 03.06. 2005 г. Решением Туапсинского городского суда от 08.11. 2012 г. удовлетворены его исковые требования к администрации МО г. Туапсе в части сохранения права собственности на жилой дом, расположенный по <...>Б в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 683, 3 кв.м., в т.ч. жилой -419 кв.м. Кроме того, решением Туапсинского городского суда от 09.04. 2014 г. удовлетворен встречный иск к Администрации г. Туапсе в части сохранения нежилого здания площадью 125 кв.м., расположенное на земельном участке по <...> в <...>, принадлежащее на праве собственности ответчику, в прежнем виде и внесения изменения в запись о регистрации в ЕГРП в части изменения вида объекта права на нежилое здание площадью 125 кв.м., расположенное на земельном участке по <...> в <...>, принадлежащее на праве собственности ответчику с «хозяйственный блок» на «нежилое здание».

Третье лицо Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо ОАО Банк «Петрокоммерц» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ссылаясь на то, что между ОАО Банк «Петрокоммерц», в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Краснодаре, и Сковородниковым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 11 300 000 рублей для потребительских целей под 17 % годовых до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 27.06.2013 г., и 15 % годовых с даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 27.06.2013 г., срок возврата кредита установлен датой 19.06.2022 г. Предметом залога по договору ипотеки является жилой дом, в <...>, дом № 62Б. Банк, предоставляя Сковородникову С.В. денежные средства под залог недвижимости, полагался на записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности этого же лица - залогодателя на указанные объекты в государственном реестре, которые в силу закона являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права, пока судом не будет установлено иное. Считают, в деле нет доказательств того, что на момент принятия недвижимости в залог Банка, объект недвижимости был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения разрешения на строительство (реконструкцию). Для строительства строений и сооружений вспомогательного использования, каковым является хозблок, площадью 125 кв.м., получения разрешения не требуется.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, признано, что вышеуказанные объекты капитального строительства имеют признаки самовольной постройки. Требования о сносе указанных построек судом признаны не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель администрации Туапсинского городского поселения просит отменить решение суда в части отказа в сносе самовольных построек, принять новое решение об обязании сноса вышеуказанных объектов, ссылаясь на то, что они являются самовольными, не соответствующими целевому назначению земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Основанием для отказа в иске о сносе самовольных строений, суд признал то, что зарегистрированное право на них никем не оспорено, они не нарушают права третьих лиц, не угрожают их жизни и здоровью.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю и на основании распоряжения от 17 марта 2014 г. № 46-р, был произведен осмотр земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 600 кв.м., адрес: Краснодарский край, <...>Б, кадастровый номер: 23:51:0102003:353.

Земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 июня 2013 года, принадлежит на праве собственности Сковородникову С.В., категории земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района, утвержденными решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 13 ноября 2010 года № 41.24, расположен в территориальной зоне «Зона жилой застройки повышенной этажности (1 ЖЗ 101).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом, назначение жилое, площадь: 683.3 кв.м., адрес: Краснодарский край, <...>Б, принадлежащий на праве собственности Сковородникову С.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 июня 2013года, объект капитального строительства - хозблок вспомогательного назначения, этажность 1, общая площадь: 125 кв.м, используемый Сковородниковым С.В. Строение 1 используется Сковородниковым СВ. в целях сдачи в наем для временного проживания лиц (гостиница), прибывающих в Туапсинский район, кроме того это помещение (первый этаж) используется для организации торговли. Целевое назначение Земельного участка - индивидуальное жилищное строительство не позволяет использовать Земельный участок для организации торговли и под сдачу в наем жилых помещений. Строительство Строения 2 в территориальной зоне «Зона жилой застройки повышенной этажности (1 ЖЗ 101) не предусмотрено градостроительным регламентом, а также в отсутствии градостроительного плана Земельного участка.

По данному факту был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, Сковородникову С.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в рамках которого ему необходимо: привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования; предоставить градостроительный план земельного участка.

Однако, предписание ответчиком исполнено не было.

Постановлением административной комиссии №23/1 от 2 июля года Сковородников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные объекты капитального строительства являются самовольными постройками, созданными на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 23 указано, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие таковой регистрации не исключает предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи ЕГРП о прекращении права собственности на самовольную постройку.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Данным судебным решением было признано, что данные объекты имеют признаки самовольной постройки.

Суд первой инстанции указал, что зарегистрированное право собственности на самовольно возведенные строения никем не оспорено, соответственно они не нарушают права третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью и в связи с этим, требования истца об их сносе удовлетворению не подлежат.

Однако, администрацией Туапсинского городского поселения заявлены требования об обязании Туапсинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...>Б, признанный за Сковородниковым С.В. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Решения суда, которыми за ответчиком было признано право собственности на вышеуказанные строения не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее строения соответствовали целевому назначению земельного участка, а в настоящее время - не соответствуют.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, соответствующие обременения также прекращаются.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о сносе самовольных построек.

Руководствуясь ст. ст. 238,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 683,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 125 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 683,3 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 125 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-6813/15

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 238,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 683,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 125 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 683,3 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 125 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: