Решение по делу № 2-404/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-404\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                             г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко А. А. к Сипирину А. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.А. обратился в суд с иском к Сипирину А.Г. о взыскании с него денежных средств по расписке от 26 марта 2016 года в размере 1100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144947 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14424 руб. 73 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Сипирин А.Г., согласно расписке от 26 марта 2016 года, получил от него в долг на ведение бизнеса денежные средства в размере 1100000 руб. Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть долг по востребованию, в случае не выполнения заемщиком обязанностей по расписке займодавец вправе обратиться в суд. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик долг не вернул до настоящего времени. Факт передачи денег подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно. В адрес ответчика, в качестве меры досудебного урегулирования, истцом было направлено заказное письмо-требование о возврате долга, которое вернулось в адрес истца по причине истечения срока хранения и не получения его ответчиком.

Истец Харченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Сипирин А.Г. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, при оформлении расписки 26 марта 2016 года, ответчик указал свой адрес регистрации: <адрес>. Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, Сипирин А.Г. был зарегистрирован с <Дата обезличена> <адрес>, снят с регистрационного учета <Дата обезличена> в <адрес>; был зарегистрирован по месту пребывания с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в <адрес>. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленной на имя ответчика по адресу: <адрес>, вернулся с отметкой «истек срок хранения». Почтовый конверт с судебной повесткой, направленной на имя ответчика по адресу: <адрес>, вернулся с отметкой «истек срок хранения, адресат не проживает». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зейскому району от 16 марта 2018 г., вручить повестку о явке на судебное заседание Сипирину А.Г. по адресам: <адрес> не представилось возможным, так как Сипирин А.Г. в г. Зее не проживает, его место жительства неизвестно.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлена расписка, написанная собственноручно ответчиком, из которой следует, что 26 марта 2016 г. ответчик Сипирин А.Г. взял в долг у истца Харченко А.А. денежные средства в сумме 1100000 руб. с условием возврата суммы займа в срок по требованию Харченко А.А.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между ним и ответчиком договора займа на указанных условиях.

Таким образом, суд находит, что между сторонами по настоящему гражданскому делу сложились правоотношения по заключённому в надлежащей форме договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Как следует из содержания расписки, сторонами при заключении договора не был определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств, поэтому срок возврата денежных средств по данному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

    Как следует из представленных доказательств, 08 февраля 2017 г. истцом Харченко А.А. в адрес ответчика Сипирина А.Г. – <адрес> (адрес регистрации, указанный ответчиком в расписке от 26 марта 2016 г.), заказным письмом была направлена претензия о возврате долга в срок до 15 февраля 2017 года

    Указанное почтовое отправление ответчиком не получено, было возвращено в адрес отправителя Харченко А.А. с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 8 февраля 2017 года была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Таким образом, денежные средства подлежали возврату в тридцатидневный срок - по 10 марта 2017 года включительно.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 1100000 рублей, подлежат удовлетворению.

    При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144947 руб. 92 коп., суд исходит из следующего.

    В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2016 г. по 5 декабря 2017 г. в сумме 144947 руб. 92 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства подлежали возврату в срок по 10 марта 2017 года включительно.

     С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 5 декабря 2017 года в сумме 73421 руб. 23 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14067 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Харченко А. А. к Сипирину А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Сипирина А. Г. в пользу Харченко А. А. 1187488 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору займа от 26 марта 2016 г. в сумме 1100000 руб. 00 коп., проценты на сумму долга за период с 11 марта 2017 года по 5 декабря 2017 года в сумме 73421 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 14067 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года

Судья                                             О.Б. Ворсина