Решение по делу № 2-412/2023 от 30.01.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-000162-55

Дело № 2-412/2023

Решение в окончательной форме

принято 11 января 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова М.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Березовая роща-4» о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Суслов М.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Березовая роща-2» о возмещении убытков, мотивируя это тем, что между ним и ответчиком 24 декабря 2020г. № заключен договор о выплате паевого и иных взносов на строительство двухэтажного жилого дома блокированного типа – строение Б10, блок-секция 5, расположенного по строительному адресу: <. . .>. Свои обязательства по оплате взносов он, истец, выполнил. 10 ноября 2022г. сторонами договора с участием специалиста и понятого проведен осмотр объекта, в ходе которого выявлен ряд недостатков (дефектов) выполненных строительно-монтажных работ. Недостатки зафиксированы в акте технической готовности индивидуального жилого дома от 10 ноября 2022г. № Б10/5. В заключении специалиста ИП ФИО от 18 ноября 2022г № изложены все строительные недостатки с расчетом стоимости их устранения, которые ответчик отказался устранить. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков 571 204,90р., а также возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 912р.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что совместно с собственниками других помещений в доме они дважды устанавливали в подвальное помещение насос, в связи с чем он просит взыскать расходы в размере 1/3 доли от стоимости насоса, а общий размер возмещения стоимости недостатков выполненной работы он просит взыскать в соответствии с заключением судебной экспертизы (с дополнением к ней).

Представитель истца Кожевников А.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск и доводы искового заявления, дополнив, что в заключении эксперта определена стоимость 6 вентиляционных решеток и работ по их установке, однако, на часть блока, принадлежащую истцу, приходится только 1 вентиляционное отверстие в подвальном помещении, поэтому истец уменьшает размер требований в этой части и просит о взыскании стоимости 1 вентиляционной решетки и работ по её установке.

Представитель ответчика ЖСК «Березовая роща-4», она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Северская строительная компания» Соловьева Е.В., действующая на основании доверенностей, иск признала частично, не согласившись с наличием недостатков, указанных в экспертном заключении ФИО и работах и материалов по их устранению в виде обработки стропильных деревянных конструкций кровли антисептическим составом в осях 10-13, установки дренажного насоса с приямок с подключением, установки декоративных решеток на отверстия для продухов, выравнивания поверхностей потолков в шести помещениях и необходимых для этого материалов. Использование шлака вместо щебня при планировке территории участка допускается.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Понятие жилищно-строительных кооперативов, членство в них, порядок предоставления жилого помещения в домах жилищного кооператива, регламентированы нормами ст. ст. 110, 116, 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом ЖСК.

Вместе с тем, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2020г. (л.д. 8-15 том 1) видно, что между Сусловым М.А. и ЖСК «Березовая роща-4» заключен договор №, по условиям которых ЖСК обязался своими силами и средствами и с привлечением других лиц построить двухэтажный жилой дом блокированного типа – строение Б10, блок-секция 5,, расположенный по строительному адресу: <. . .> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать члену ЖСК блоки-секцию, определенную договорами, а член ЖСК обязался уплатить обусловленные договором и уставом ЖСК паевые и иные взносы, принять блок-секцию по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.5 договора, гарантийный срок на жилой дом составляет 2 года с момента передачи дома ко акту приема-передачи.

Согласно копии акта технической готовности индивидуального жилого дома № Б10/5. Предъявленный истцу ответчиком объект строительства имеет недостатки:

- перемычки в межкомнатных проемах не по проекту,

- дефекты штукатурного слоя – на момент осмотра устраняются (гардеробная, прихожая), санузел второго этажа),

- наличие неровностей плавных очертаний на воздуховоде на втором этаже,

- система отопления – соответствие отопительных приборов под сомнением, проверить работоспособность систем электроснабжения не представляется возможным ввиду его неукомплектованности,

- входные металлические двери в котельную и в дом имеют дефекты в виде пятен краски и монтажной пены, в полном объеме проверить двери невозможно, так как измазаны в строительном материалы,

- потолок: плиты в месте швов имеют разницы в стыках до 15 мм на первом и втором этажах,

Фасад: на конструкции лесенки не срезана арматура,

- котельная: ввод в котельной газовой трубы без лакокрасочного покрытия,

- окна: не завершена отделка откосов по всему периметру светопрозрачных конструкций, отсутствует фурнитура, стеклопакеты и конструкции из ПВХ измазаны в штукатурных смесях,

- сантехника: в стояке пока не загерметезированы проходы инженерных сетей (Коммуникаций), на втором этаже наличие разрушения ванной (туалете), отсутствуют сантехнические приборы, нарушена целостность инженерных сетей, участок системы канализации на кухне под вопросом,

- кровля: деревянные конструкции из хвойных пород имеют темные пятна, похожие на плесень, крепление стропильных ног закреплено на недостаточное количество саморезов, большое количество мест деревянных конструкция не закрыты, отсутствует лесенка для доступа на кровлю,

- подвал: металлический люк для доступа в подвальное помещение поражен ржавчиной ввиду отсутствия лакокрасочного материала, вентиляционный лоток затоплен водой, на стенках подвала и лотка большое количество биопоражения, недостаточны крепления инженерных сетей коммуникации (труб) – большой провис,

- отсутствует покрытие козырька на входе в котельную, крепление инженерных коммуникаций (в месте их крепления) нарушена декоративная штукатурка, металлические конструкции окрашены по ржавчине, металлическое ограждение на первом и втором этажах окрашены не по технологии, цоколь фасада и его отдела не соответствуют проектному решению, конструкция монолитной лестницы выполнена с отклонением от проекта, железобетонная конструкция лесенки к входу на садовых участок не соответствуют проекты (имеют разные высотные перепады), с фасадной части светопрозрачные конструкции не установлены отливы, наличие пятен по фасаду, толщина теплоизоляционного слоя 80мм – отклонение от проекта,

- благоустройство: подъездное место под автомобиль отсыпано шлаком, что является нарушением и отклонением от проекта, отсутствует асфальт, в газоне отсутствует грунт – чернозем,

- прочее: отсутствует молниеотвод, пожарные пункты,

- фасад: вентиляционные инженерные отверстия по цоколю не обрамлены декоративными решетками.

В примечании к акту указано, что он не является актом приема-передачи, перечень не является исчерпывающим.

17 октября 2022г. объекту присвоен кадастровый номер и почтовый адресу<. . .>, зарегистрировано право собственности Суслова М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 апреля 2023г.

В период производства по делу ответчик частично устранил недостатки, указанные в акте. Согласно заключению повторной судебной строительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО (ООО «Независимая экспертиза»), от 14 ноября 2023г. №э-23, на момент осмотра блок-секции 5 октября 2023г., установлено наличие следующих недостатков, в том числе ранее определенных специалистом ИП ФИО в представленном истцом при подаче иска заключении:

Кровля:

– деревянный каркас, состоящий из мауэрлата, лежней, стоек, прогонов, затяжек, стропил, коньковых брусьев, обрешетки, выполнены из хвойных пород древесины разного сечения и толщины

– на поверхности всех перечисленных конструкций установлено наличие множественных следов биопоражения в виде темных пятен, похожих на плесень, свидетельствующих о биопоражении пиломатериала,

– отсутствуют кровельные аэраторы, указанные в рабочем проекте 216-16-НСИ-АС, лист 21, 23, разрез М-М-

– крепление строительных ног произведено с недостаточным количеством крепежа,

– нащельники не обеспечивают целостность покрытия кровли,

Подвал:

- приямок затоплен водой, поступающей из лотков, на вертикальных конструкциях налет плесени от постоянного воздействия влаги, справа и слева трещины в примыкании лотка и конструкции приямка

- магистральная труба ПВХ 110 отвода канализационных стоков утеплены частично

- инженерные сети, проходящие через плиты перекрытия в местах прохода не загерметизированы, имеется провис и образование контруклона в виде недостаточного крепления,

- металлический люк для доступа в подвальную часть, расположенный на приямках, поражен ржавчиной ввиду отсутствия антикоррозийного лакокрасочного покрытия

3. Фасад:

- отсутствует покрытие козырька над входом в котельную,

- нарушена целостность декоративной штукатурки в местах крепления инженерных сетей и коммуникация к фасаду,

- металлические элементы и конструкции окрашены по ржавчине без предварительной подготовки поверхностей без нанесения двух слоев ГФ-021,

- вентиляционные отверстия по периметру цоколя не обрамлены декоративными решетками,

- конструкции монолитных лестниц выполнены с отклонением от проекта, не соблюдены высотные отметки, не срезана арматура,

- на фасаде, покрытом атмосфероустойчивой краской по декоративной штукатурке, имеются пятна, отличающиеся по цветы «разнотон»

4. Благоустройство:

- для устройства покрытия на автомобильных въездах с улицы к входам в блокировочные секции дома в качестве основания используется металлургический шлак, с нарушением проекта 216-16-НСИ-ПЗУ лист 5, где указан щебень фракции 10-20 и 40-70-150 мм, и 5-10-100мм,

- в газонах отсутствует растительный грунт

5. Помещения на 1 и 2 этажах:

- в помещениях прихожая, гостиная, кухня, холл, спальная № 1, спальная № 2 потолки выполнены с недостатками в виде разности отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия в шве более 15 мм, что не отвечают контролируемым параметрам ТР 94.03.2-99

- стеклопакеты и ПВХ профиль испачканы штукатурными растворами, грязью,

- дверь для входа в котельную забрызгана краской и штукатурными растворами.

Описанные в заключении эксперта недостатки определены как строительные, устранимые, основной объем строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией, выполнен на объекте экспертизы, за исключением трех видов работы: не установлены кровельные аэраторы в количестве 4 шт, не выполнено покрытие металлочерепицей козырька над входом в котельную, не выполнена планировка дворовой территории растительным грунтом.

Стоимость устранения недостатков в соответствии с рыночными ценами на момент оценки составляет <данные изъяты>.

При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался представленными ответчиком подлинными экземплярами проектной документации (л.д. 136-146, 147-161, 162-206 том 1): рабочая документация «Автомобильные дороги. IV очередь, Основной комплект рабочих чертежей 216-16-НСИ-АД.4 (объект «2 очередь строительства <. . .>»), конструктивные решения 216-16-НСИ-Б-10-КР, архитектурные решения 216-16-НСИ-Б10-АР (объект: дом блокированного типа на 6 секций № Б-10, <. . .>. 2 очередь строительства»).

Указанная проектная документация предусматривает утепление наружных стен здания плитами пенополистирола марки ПСБ-С-25ф, По этому параметру она не совпала с копией проекта, представленным истцом при проведении экспертизы (л.д. 141-142 том 2).

Из Администрации Полевского городского округа судом получена проектная документация по объекту «Дом блокированного типа на 6 секций № Б10» с шифром 216-16-НСИ-Б10КР, согласно которому (лист 1.4), утепление наружных стен должно быть выполнено плитами пенополистирола марки ПСБ-С-25ф толщиной 100мм.

В связи с этим судом получено дополнение к экспертному заключению от 21 декабря 2023г., согласно которому установлено наличие недостатка выполненных работ в виде нарушения проектной толщины теплоизоляционного слоя фасада, стоимость работ по устранению данного недостатка в рыночных ценах по г. Екатеринбургу и Свердловской области, действительных на момент проведения экспертизы, составляет <данные изъяты>., а всего по заключению эксперта (с учетом полученных дополнений), стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, составляет <данные изъяты>.

    Истец частично устранил недостатки путем установки насоса в подвальное помещение блок-секции, стоимостью <данные изъяты>., на эту сумму он уменьшил размер исковых требований, кроме того, истец уменьшил сумму исковых требований по стоимости устранения недостатка в виде установки 1 вентиляционной решетки в подвальном помещении и её установки, вместо указанной в судебной экспертизы стоимости 6 решеток и стоимости работ по их установки <данные изъяты>. за 6 штук), он просил взыскать <данные изъяты>. (решетка <данные изъяты>., её установка <данные изъяты>.).

Поскольку факт наличия недостатков выполненной работы установлен, требования истца о возмещении ему расходов на их устранение подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. (по заключению экспертизы) – стоимость насоса и услуг по установке <данные изъяты>. – стоимость 6 вентиляционных решеток и работ по их установке <данные изъяты>. + стоимость насоса <данные изъяты>. + стоимость 1 решетки и работы по её установке <данные изъяты>.).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ФИО в размере <данные изъяты> рублей, что следует из копии платежного поручения от 31 августа 2023г. №. Заключение судебного эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суслова М.А. удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Березовая Роща-4» (ИНН/ОГРН 6679102518/1169658132270) в пользу Суслова М.А. (паспорт №) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, 645 145р., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 912р., по оплате судебной экспертизы в размере 50 000р., а всего 704 057р.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Березовая Роща-4» (ИНН/ОГРН 6679102518/1169658132270) государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 739,45р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий