Решение по делу № 2-3976/2022 от 21.10.2022

УИД: 18RS0001-01-2022-003907-96

Дело № 2-3976/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкановой И. А. к Машканцевой Е. А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Шишканова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Машканцевой Е.А. о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работает в БУЗ УР «ГП №6 МЗ УР» врачом-терапевтом участковым с августа 2021г. При исполнении должностных обязанностей ей был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. 30.06.2022 к истцу через регистратуру поступил вызов от ответчика, проживающей по адресу: <адрес> В вызове со слов ответчика было записано: «Частный дом, собака закрыта, вход свободный, тел. №, после перелома, был год назад, сейчас усилились боли в ноге, ходить не может». В 14.10ч. этого же дня истец с водителем подъехала к указанному адресу, постучала в ворота. Услышав, как лает собака, истец отошла подальше от ворот, несмотря на то, что ответчик указала, что вход свободный и собака закрыта. Тем не менее когда ответчик вышла за ворота, за ней выскочила большая собака, которая не была привязана и закрыта, как было заявлено. В результате собака погналась за истцом и укусила в левое бедро, потом в правую ягодицу. Собака крупной породы – смесь немецкой и среднеазиатской овчарки. При этом ответчик не пыталась оторвать собаку от истца. В результате нападения и укусов собаки, принадлежащей ответчику, истцу был причинен вред здоровью, была признана нетрудоспособной с 1 по 12 июля 2022г., в связи с чем проходила амбулаторное лечение у хирурга, получила шестикратный курс прививок против бешенства, проходила физио процедуры и др. В течение длительного времени истец не могла сидеть и лежать на спине, чувствовала онемение в области нижних конечностей, имела множественные гематомы. Кроме того истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В момент нападения собаки истец испытывала страх, физическую боль, теряла сознание, при этом ответчик на помощь истцу не пришла, извинений не принесла, настаивала на том чтобы вызов был обслужен. Из-за вынужденной нетрудоспособности истец не смогла уйти в предоставленный отпуск.

В судебном заседании истец Шишканова И.А. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что вместе с водителем приехала на вызов к ответчику, постучала в дверь и отошла метра на 2 от ворот. Ответчик не успела выйти и что-либо сказать, как из ворот выбежала собака и набросилась. При этом она животное не провоцировала, ответчик также животное на нее не натравливала, но при этом никаких мер для того чтобы остановить свою собаку также не предпринимала. В момент укуса боли не испытала, был шок, дошла до машины, держась за нее, села в машину, начала себя осматривать, при этом начала кружиться голова, почти потеряла сознание. Острую боль почувствовала через 2-3 минуты после укуса. Находясь в машине увидела укус в области бедра и боль была там. Боль в области ягодицы почувствовала минут через 30, когда уже приехала в больницу, где провели хирургическую обработку раны. При обработке мест укусов испытывала боль. Боль от укуса была острая, резкая и нарастала, потому что отек нарастал, боль становилась ноющей. Сильные боли испытывала на протяжении недели после укусов, принимала обезболивающие препараты, не могла сидеть и спать на спине. После физиолечения боль и отек начали спадать. Также были назначены уколы против бешенства по схеме 1-3-7-30-90, в 1,3,7 дни были боли. Ездила в поликлинику на лечение на автобусе и т.к. не могла сидеть, увеличивалась нагрузка на ноги и боли усиливались. В настоящее время болевые ощущения в местах укусов не беспокоят, однако на ноге остался шрам. Причиненный моральный вред ответчик никак не пыталась загладить, избегает общения.

Ответчик Машканцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, материал проверки № от 29.07.2022, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 25000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1099 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный как личности, так и имуществу гражданина (имущественный и моральный вред), при этом основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Судом установлено, что Шишканова И.А. является врачом-тарепевтом-участковым БУЗ УР «ГП №6 МЗ УР».

Шишканова И.А. 30.06.2022 в составе СМП прибыла по адресу: <адрес>, к Машканцевой Е.А., где подверглась нападению и укусу собаки.

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 01.07.2022, 30.06.2022 в 14.10ч. Шишканова И.А. приехала на вызов к пациентке Машканцевой Е.А., проживающей по адресу: <адрес>. Пострадавшая постучала в дверь, услышала лай собаки, отошла от ворот на несколько метров. Вышла пациентка с амбулаторной картой в руках. Вместе с ней выбежала ее собака (рост около 80-100 см). Собака набросилась на пострадавшую и укусила в левое бедро и правую ягодицу. Пострадавшая почувствовала себя плохо, начала терять сознание. Зашла в служебную машину для визуального осмотра места укусов. При осмотре обнаружила на левом бедре ссадины и кровоподтеки. После этого пострадавшая отправилась в БУЗ УР №ГП №6 МЗ УР» по дороге чувствовала себя плохо. В поликлинике обратилась к врачу-хирургу ВАД. В 14.30ч. пострадавшей была оказана вся необходимая медицинская помощь, проведен ПХО. 01.07.2022 боли в области укусов начали нарастать, появилось онемение в ногах. Пострадавшей выписан лист нетрудоспособности от 01.07.2022 № и дано направление в травматологическое отделение БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» для решения вопроса о необходимости вакцинации против бешенства.

В период с 01.07.2022 по 12.07.2022 Шишканова И.А. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №.

Шишканова И.А. 30.03.2022, 01.07, 2022, 05.07.2022, 08.07.2022, 12.07.2022 была осмотрена врачом-хирургом, с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» Шишканова И.А. приняла курс антирабических прививок с 01.07.2022 по 29.09.2022г.

Постановлением от 27.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Машканцевой Е.А.

Из объяснения Машканцевой Е.А. от 07.07.2022 полученного в ходе проверки сообщения Шишкановой И.А. следует, что когда она пошла открывать дверь врачу, ее собака сорвалась с цепи, выскочила из-за ворот и укусила врача в область правой ягодицы.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 указанного постановления определено что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со статьей 21 за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца произошло вследствие ненадлежащего содержания Машканцевой Е.А., принадлежащей ей собаки, непринятии ею мер к предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, отсутствия надлежащей фиксации собаки, допущении свободного, неконтролируемого передвижения животного, а также непринятия ответчиком достаточных мер к обеспечению безопасности находящихся поблизости людей.

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2022, выполненному БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», у гр. Шишкановой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения характера <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью.

Давность их образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно 30.06.2022.

Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

В силу п.п. 14, 15 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу такого вреда в размере 25000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации в размере 100000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда более чем 25000 руб. приведет к несоразмерности компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 569,28 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Шишкановой И. А. к Машканцевой Е. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Машканцевой Е. А. (паспорт №) в пользу Шишкановой И. А. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 25000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 569,28 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. (всего 25869,28 руб.).

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов