Решение по делу № 33-2401/2024 от 30.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-000507-39	№ 2-3540/2023
г. Симферополь	Судья: Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2024 года                   №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Подлесной И.А.

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Симферополя Республики Крым ФИО10 в интересах ДММ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении включить периоды работы в страховой стаж, осуществить перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

    заместитель прокурора г.Симферополя Республики Крым ФИО10 в интересах ДММ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении включить периоды работы в страховой стаж, осуществить перерасчет пенсии, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129), просил:

    признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии по старости ДММ, незаконным;

    обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии по старости, с даты ее назначения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДММ обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ДММ отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периодов ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением п. 14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, поскольку отсутствует дата издания приказа об увольнении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением п. 21 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не поддается прочтению;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, поскольку отсутствует название предприятия внесшего запись о приеме на работу.

Истец ДММ полагала указанное решение пенсионного органа незаконным и необоснованным, а предоставленные ею в пенсионный орган документы достоверно подтверждающими работу в спорные периоды. При этом, отмечала, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, не может повлечь для нее неблагоприятные последствия, в виде отказа во включении спорных периодов ее работы в страховой стаж.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2023 года исковые требования заместителя прокурора Центрального района г.Симферополя в интересах ДММ удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости ДММ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ДММ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 22,07.1962 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ДММ, с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение суда ответчиком – пенсионным органом, в лице ее представителя ТЕВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просила решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора г.Симферополя в интересах ДММ в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

16 февраля 2024 года в Верховный Суд Республики Крым от заместителя прокурора г.Симферополя Республики Крым ФИО10 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы пенсионного фонда и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 27.02.2024 г. явились прокурор отдела прокуратуры Республики Крым, действующая в интересах ДММ, на основании служебного удостоверения и истец ДММ, которые поддержали свои письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О судебном заседании в суде апелляционной инстанции, суд извещал ответчика судебной повесткой, представитель пенсионного органа получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об отложении дела от ответчика не поступало, о причинах не явки представителя пенсионного органа суду не сообщено, что является волеизъявлением стороны по делу.

07 февраля 2024 года в адрес Верховного Суда Республики Крым от представителя ответчика – ШОК, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о наличии описки по делу № в просительной части апелляционной жалобы пенсионного органа, вместо «24.11.2023», считать верным «27.11.2023» (дата вынесения решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым).

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, с учетом возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы из оригинала отказного пенсионного дела на имя ДММ №, и выплатного дела получателя ФСД ДММ, заслушав пояснения прокурора в интересах истца и пояснения истца ДММ, которые просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2023 года без изменения, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости ДММ, так и в части ее требований о возложении обязанности на пенсионный орган по включению в страховой стаж истца периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по 22,07.1962 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же и в части обязания ответчика осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции об удовлетворении иска, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, а также оригиналом пенсионного дела № и выплатного дела получателя ФСД, что истец ДММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 3922 831514, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 55, 93), проживает по адресу: Республика Крым, <адрес> армии, <адрес> (л.д.1, 5).

Как следует из ответа заместителя начальника УВПГ полковника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда первой инстанции в отношении ДММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям, содержащихся в Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учета МВД России, паспорт серии 3922 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отделом по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> (910-002), имеет статус «действительный» (л.д.58, 102).

ДД.ММ.ГГГГ ДММ обратилась в ОСФР по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д.69-71,84-86).

Решением пенсионного органа № истцу ДММ назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ДММ обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости (л.д.72).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ДММ отказано в перерасчете страховой пенсии по старости (л.д.8-9,62).

В расчет общего страхового стажа ответчиком не были учтены периоды ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением п. 14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, поскольку отсутствует дата издания приказа об увольнении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением и. 21 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не поддается прочтению;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, поскольку отсутствует название предприятия внесшего запись о приеме на работу.

Проанализировав доводы искового заявления, а также доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на иск, заслушав пояснения представителей сторон, проверив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции при удовлетворении иска исходил из норм действующего во времени законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

С 1 марта 2023 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее ФЗ № 17- ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 31 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

Согласно статье 4 данного федерального закона, размеры пенсий, установленных гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в соответствии е законодательством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат перерасчету в соответствии с положениями настоящего Федерального закона на основании заявлений пенсионеров о перерасчете размера пенсии, документов, представленных с заявлением, сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В силу статьи 5 приведенного закона, периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 г., на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 г. по 31 декабря 2022 г, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 г., а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 г., приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 6 указанного закона, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, определяется за периоды работы по трудовому договору, имевшие место на территории Украины в период с 1 января 2002 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, исходя из предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной с 1 января 2022 года, индивидуальной части тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 37315 рублей.

Согласно с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношении, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право па досрочное пенсионное обеспечение, то страховая пенсия назначается и без истребования дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий,- утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее Правила), при отсутствии трудовой-книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 11равил).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 июля 1958 года № 620, запись об увольнении работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 проставляется дата увольнения.

Месяц и число увольнения записываются только арабскими двузначными цифрами. Пример: трудящийся уволен с работы в 1965 году, мае месяце, 8 числа. Следовательно, в графе 2 записывается: 1965, 05, 08, в другом случае может быть так: 1965, 12, 18.

В графе 3 указывается причина увольнения.

Записи в трудовых книжках о причинах увольнения должны производиться либо в точном соответствии с формулировками действующего законодательства, либо в виде ссылки на соответствующую статью и пункт закона.

В графе 4 указывается дата и номер приказа, распоряжения, увольнительной или переводной записки.

Согласно п. 21 указанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, поощрениях и награждениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии (в учреждении, организации), заверяются подписью руководителя (заместителя, помощника) или начальника отдела кадров (заместителя) и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Анализируя правомерность действий ответчика по отказу в зачете для исчисления страховой пенсии спорных периодов трудовой деятельности истца, указанных в трудовой книжке, суд первой инстанции установил следующее.

Так, в соответствии с трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ДММ (Фурман) М.М., 1933 г.р. (л.д.28-33 выплатное дело №) истец, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена медстатистиком в Дубровицкой райбольнице, впоследствии переведена фельдшером поликлиники;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность медсестры в Гурзуфском санатории Министерства обороны ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом - инфекционистом поликлиники по срочному трудовому договору (л.д.10- 22,103-114).

Судом первой инстанции установлено, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж по причине отсутствия полной даты издания приказа об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не поддается прочтению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием названия предприятия, внесшего запись о приеме истца на работу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции отметил, что допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций работодателей не опровергает самого факта трудовой деятельности в спорные периоды и не могут влиять на реализацию пенсионных прав.

Записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении имеют порядковые номера, дату приема, дату увольнения истца, указаны реквизиты приказов работодателя, на основании которых записи внесены в трудовую книжку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции принял вышеуказанные сведения из трудовой книжки истца как достоверные, поскольку они не признаны ничтожными и не опровергнуты ответчиком иными допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, разрешая вопрос о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности врача-инфекциониста поликлиники по срочному трудовому договору, запись о котором содержится в этой же трудовой книжке, не учтенного пенсионным органом - по причине отсутствия названия предприятия, внесшего запись о приеме на работу, суд исходил из нижеследующего.

Так, на момент заполнения трудовой книжки истца в части записи о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ действовала Инструкция № «О порядке ведения трудовых книжек работников на предприятиях, организациях», утвержденная приказом Министерства труда Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.14 указанной Инструкции, в графе 3 раздела «Сведения о работе» как заглавие пишется полное наименование предприятия.

Под этим заглавием в графе 1 проставляется порядковый номер записи, которая вносится, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 пишется: принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, на участок, производство с указанием их конкретного наименования, а также работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, выполняются для работников и служащих в соответствии с наименованием профессий и должностей, указанных в «Классификатор профессий».

В графе 4 указывается основание для внесения записи в трудовую книжку приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его выдачи и

номер.

Хотя в нарушение Инструкции, наименование предприятия в записи в трудовой книжке при приеме на работу истца ДММ ДД.ММ.ГГГГ не содержится, однако, последующие записи в трудовой книжке о реорганизации Каховской ЦРБ в Каховское территориальное медицинское объединение, переименование «Каховского территориального медицинского объединения» в «Каховскую центральную районную больницу» и увольнение истца с работы ДД.ММ.ГГГГ из «Каховской центральной районной больницы» Херсонской области Министерства охраны здоровья Украины, отражены полно и восполняют необходимую информацию об истце, в связи с чем, суд первой инстанции признал запись о спорном периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что издание распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно, как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике, является обязанностью работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей.

Таким образом, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, (в том числе трудовую книжку истца) оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истца ДММ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные записями ее трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно не были учтены пенсионным органом, а поэтому исковые требования заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым, действующего в интересах истца ДММ, правомерно признал подлежащими удовлетворению, как в части признания решения пенсионного органа незаконным, так и в части включения в страховой стаж вышеуказанных периодов.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет страховой пенсии, а именно - с 28.02.2023 года, пришел к нижеследующим выводам, при вышеизложенных обстоятельствах.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из копии выплатного дела №, судом первой инстанции установлено, что ДММ обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № и по материалам выплатного дела пенсионный орган принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства по данному вопросу, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, перерасчет размера страховой пенсии по старости ДММ необходимо произвести - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты назначения ей пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены и в этой части.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их законными и обоснованными.

Проверяя иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика (в лице представителя ТЕВ) от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, разрешая гражданское дело №, Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым, проанализировав нормы материального права, регулирующие пенсионные правоотношения граждан Российской Федерации, полно и объективно оценив представленные, в качестве доказательств, документы по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения дела и наличие неправомерных действий со стороны ответчика (пенсионного органа), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ДММ в полном объеме, надлежащим образом мотивировав свои выводы в оспариваемом решении суда.

По мнению судебной коллегии, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе пенсионного органа, заявлялись представителями ответчика (ШСС и ШОК) при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2023 года, как суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком на принципах состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: