Решение по делу № 2-3658/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                              20 ноября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                           М.А. Курочкина

при секретаре                                                               Т.Б. Анахатунян

с участием:

представителя истца                                                                    Д.А. Макарова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3658/2019 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Воробьеву Илье Львовичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к Воробьеву И.Л. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 153 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 260 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Воробьевым И.Л. 01.08.2017 года был заключен Договор с Участником программы Приток №075/П/18. Согласно разделу 2 приложения №2 к договору, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на Предприятие, и проработать на нем в течение 1 460 календарных дней. В силу п. 1.7. приложения №2 к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. В соответствии с п. 3.4.1. Положения о программе Приток Предприятие имеет право оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении. 01.09.2017 года между истцом и Образовательным учреждением был заключен договор №416/ЦО, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения студента в образовательном учреждении. В силу п. 4.3. договора и п. 2.6.4. Приложения №2 к ученическому договор Предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение в случае отчисления студента из Образовательного учреждения. Истец 23.03.2019 года уведомлением проинформировало ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и о его расторжении по причине отчисления студента из образовательного учреждения. Согласно п. 4.6. договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора он считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение. Согласно п. 3.4.1. Положения о программе Приток, истец произвел оплату коммерческой формы обучения студента в Образовательном учреждении на общую сумму в размере 153 000 рублей. Таким образом, расходы истца составили 153 000 рублей, которые в досудебном порядке ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ОООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» Макаров Д.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Воробьев И.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Воробьевым И.Л. 01.08.2017 года был заключен Договор с Участником программы Приток №075/П/18. Согласно разделу 2 приложения №2 к договору, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на Предприятие, и проработать на нем в течение 1 460 календарных дней. В силу п. 1.7. приложения №2 к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. В соответствии с п. 3.4.1. Положения о программе Приток Предприятие имеет право оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении. В силу п. 4.3. договора и п. 2.6.4. Приложения №2 к ученическому договор Предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение в случае отчисления студента из Образовательного учреждения. Согласно п. 4.6. договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора он считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение. (л.д. 10-62).

01.09.2017 года между истцом и Образовательным учреждением был заключен договор №416/ЦО, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения студента в образовательном учреждении.

Согласно п. 3.4.1. Положения о программе Приток, истец произвел оплату коммерческой формы обучения студента в Образовательном учреждении на общую сумму в размере 153 000 рублей.

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» 23.03.2019 года уведомлением проинформировало ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и о его расторжении по причине отчисления студента из образовательного учреждения (л.д. 70-74).

Общий размер расходов, понесенных Предприятием, составляет 153 000 руб.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Однако ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 153 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Ильи Львовича в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                               М.А. Курочкина