Решение по делу № 12-91/2024 от 16.01.2024

Дело №

УИД: 37RS0№-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2024 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.13, ч. 1 ст. 6.3 и ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО3, вынесенное главным специалистом-экспертом ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.13, ч. 1 ст. 6.3 и ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО3

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой поставила вопрос о его отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо директор магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ФИО2 Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО3 и привлечь ее к административной ответственности за нарушение правил торговли, наличия в продаже товаров с истекшим сроком годности, нарушения условий хранения молочной продукции, отсутствия ценников, а именно, по мнению заявителя, «в магазине была грязь, молочка без холодильника, проходы заставлены, нет ценников на продукты на прилавках, имелись просроченные круассаны, а также другие просроченные товары».

К обращению заявителем прилагались фотоснимки, видеоматериалы, фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки определением главного специалиста-эксперта ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО3 по ч. 1 ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.43 и ст. 14.15 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 5 статьи 15 ФИО2 закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 8.11 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (далее СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20), не допускается для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции установлены частью 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР № "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 881.

В силу требований названного регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Законом РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей". К числу обязательных сведения законодатель относит, в том числе информацию о цене товара в рублях и условиях его приобретения. Все сведения о товарах должны содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировке или указанные иным способом, принятым для отдельных видов товаров, и доводиться до потребителей.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),режиме его работыи реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом члены коллегиального органа или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.43 и ст. 14.15 КоАП РФ, поскольку из представленных ФИО1 фотоснимков установить время, место фотосъемки, факты совершения правонарушений не представляется возможным. Документы, подтверждающие потребительские правоотношения с хозяйствующим субъектом, отсутствуют. Видеоматериалы, подтверждающие неудовлетворительное санитарное состояние предприятия торговли, нарушение условий хранения молочной продукции, отсутствие ценников на продукты питания, а также фото витрины с продуктами питания без оформления ценников материалы жалобы не содержат.

Также в определении должностным лицом сделан вывод об отсутствии оснований, с учетом ограничений установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО3 контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. При этом, юридическому лицу АО «Тандер» в части наличия в продаже товаров с истекшим сроком годности объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, о чем заявителю было сообщено письмом ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 50 ФИО2 закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие ФИО2 государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Изложенное означает, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно только по результатам проверки данных, содержащихся в обращении, заявлении физического либо юридического лица. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действительно, в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Изложенные требования закона согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, согласно которой проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством РФ ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, должностное лицо главный специалист-эксперт ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4, получив подкрепленное фотографиями обращение ФИО1, в котором содержались сведения о нарушении санитарно-эпидемиологических норм при реализации продуктов питания, имело достаточно оснований для принятия по данному факту предусмотренных законом мер в рамках своих полномочий. Обязательного проведения каких-либо контрольных мероприятий в данном случае не требовалось, поскольку их проведение было бы направлено на подтверждение фактов, которые уже стали известны должностному лицу из обращения заявителя.

Кроме того, сведений, подтверждающих вызов заявителя с целью уточнения обстоятельств предполагаемых административных правонарушений, материалы дела не содержат.

В нарушение вышеуказанных требований закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом ФИО2 Роспотребнадзора преждевременно и без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 72-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 630-О).

Учитывая тот факт, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит мотивированных выводов об отсутствии в действиях конкретных лиц состава какого-либо правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение не соответствует требованиям административного законодательства.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не учел требования, предусмотренные статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в определении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при решении вопроса об отказе в возбуждении дела, направленные на исключение возможности вынесения немотивированного определения, а также на снижение до минимума необоснованных жалоб заявителей.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 судом усмотрены нарушения должностным лицом, рассмотревшим обращение о возбуждении дела об административном правонарушении, принципа всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо исследовать все установленные обстоятельства дела и дать оценку всем собранным доказательствам, с учетом сделанных судом при рассмотрении жалобы выводов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО3 по ч. 2 ст. 14.13, ч. 1 ст. 6.3 и ст. 14.15 КоАП РФ отменить, материалы по обращению ФИО1 о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО3 по ч. 2 ст. 14.13, ч. 1 ст. 6.3 и ст. 14.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ФИО5