Решение по делу № 2-202/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-202/2020

УИД: 91RS0001-01-2019-004678-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Натальи Аркадьевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Киселева Алена Виленовна, Кудрявцев Алексей Виленович о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

                        УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составе помещений: 1 – коридор, площадью 4,1 кв.м., 2 – кухня, площадью 5,2 кв.м., 3 – санузел, площадью 4,5 кв.м., 4 – жилая комната, площадью 16,2 кв.м., 5 – жилая комната, площадью 17,3 кв.м., 6 – веранда, площадью 7,3 кв.м., общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и состоит на балансе МУП «Железнодорожный Жилсервис». Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО3 на основании договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы: Кудрявцева Н.А., Киселева А.В., Кудрявцев А.В., а также несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира № по <адрес> состояла из следующих помещений: 7-1 коридор площадью 3,8 м2, 7-2 кухня площадью 4,8 м2, 7-3 ванная площадью 3,2 м2, 7-4 жилая комната площадью 16,5 м2, 7-5 жилая комната площадью 16,4 м2, 7-6 уборная площадью 1,0 м2, 7-7 веранда площадью 7,6 м2, общей площадью 53,3 м2. С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка путем демонтажа перегородки и объединении ванной и уборной, демонтажа печи, закладки оконного проема в жилой комнате 7-7, демонтажа межкомнатной перегородки между помещениями 7-1 коридора и 7-2 кухни, оборудования дверного проема между помещениями 7-5 жилой и 7-1 коридора.

В результате перепланировки квартира имеет следующие характеристики: N 1 - коридор, площадью 4,1 кв.м; N 2 - кухня, площадью 5,2 кв.м; N 3 - санузел, площадью 4,5 кв.м; N 4 жилая комната, площадью 16,2 кв.м; жилая комната N 5, площадью 17,3 кв.м; N 6 - веранда, площадью 7,3 кв.м, общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью, 33,5 м2. Строительные работы произведены внутри квартиры, не затрагивают общее имущество собственников квартир многоквартирного жилого дома, и не повлекли за собой изменение вида и функционального назначения жилого помещения, после проведенной перепланировки и переустройства соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Однако МКУ Департаментом развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться с иском в суд.

Определением судьи от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением даты предварительного заседания на 11.12.2019.

Определением суда от 11.12.2019 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 11.02.2020 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.02.2020.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела от истца и представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому исковые требования истец и его представитель поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в иске с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик Администрации города Симферополя Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица Киселева А.В., Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от третьих лиц в материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассматривать гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

      В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и состоит на балансе МУП «Железнодорожный Жилсервис». На основании договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО3.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» усматривается, что в квартире по <адрес> зарегистрированы Кудрявцева Наталья Аркадьевна, Киселева Алена Виленовна., Кудрявцев Алексей Виленович, а также несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> самовольно произведено переоборудование. После произведенных изменений, двухкомнатная квартира состоит из: 1- коридор, площадью 4,1 кв.м., 2 – кухня, площадью 5,2 кв.м., 3 – санузел, площадью 4,5 кв.м., 4 – жилая, площадью 16,2 кв.м., 5 – жилая, площадью 17,3 кв.м.. 7 – веранда, площадью 7, 3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет – 54,6 кв.м., жилая площадь – 33,5 кв.м., общая площадь без учета веранды (7,3 кв.м.) – 47,3 кв.м. (л.д. 7).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №К-686/9348, Администрацией города Симферополя Республики Крым Кудрявцевой Н.А. отказано в заключении договора найма жилого помещения, в связи отсутствием <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя в адрес МУП «Железнодорожный Жилсервис» направлено уведомление № о приостановлении включения в Реестр муниципальной собственности <адрес>, в связи с проведением самовольной перепланировки (л.д. 10).

     Письмом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя N № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Киселевой А.В. в согласовании перепланировки и переустройства в квартире отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном состоянии строительным, санитарным, противопожарным нормам, а также установления не создает ли указный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО Судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным экспертом АНО Судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО10, объект недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, состоящая из коридора, площадью 4,1 кв. м., кухни, площадью 5,2 кв. м., санузла, площадью 4,5 кв. м., жилой комнаты, площадью 16,2 кв. м., жилой комнаты, площадью 17,3 кв. м., веранды, площадью 7,3 кв. м., общей площадью 54,6 кв. м., жилой площадью 33,5 кв.м., соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных и иных норм и правил. Жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, состоящая из коридора, площадью 4,1 кв. м., кухни, площадью 5,2 кв. м., санузла, площадью 4,5 кв. м., жилой комнаты, площадью 16,2 кв. м., жилой комнаты, площадью 17,3 кв. м., веранды, площадью 7,3 кв. м., общей площадью 54,6 кв. м., жилой площадью 33,5 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Переоборудование и перепланировка выполнена в границах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате перепланировки общее имущество многоквартирного жилого <адрес> использовано не было.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, перепланировка квартиры была произведена им самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления.

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, как следствие истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями истца ссылается на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановления Госстроя России                          от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер,                                    п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, помещения <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находятся в техническом состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по основному функциональному назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, наличие разрешительных документов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кудрявцевой Натальи Аркадьевны - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из:

- коридора, площадью 4,1 кв. м.,

- кухни, площадью 5,2 кв. м.,

- санузла, площадью 4,5 кв. м.,

- жилой комнаты, площадью 16,2 кв. м.,

- жилой комнаты, площадью 17,3 кв. м.,

- веранды, площадью 7,3 кв. м.,

общей площадью 54,6 кв. м., жилой площадью 33,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 16.03.2020.

Судья                                         Н.Г. Плиева