Решение по делу № 2-995/2014 (2-11841/2013;) от 14.11.2013

                                                                                                      2-995/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Лосевой Н.В.

при секретаре                                Вольшинце С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Л.В. к Сироткину В.Б., Сироткиной Е.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                 установил:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику Сироткину В.Б., Сироткиной Е.В. о признании утратившими право пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истица и ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, квартира предоставлена Сироткину В.Б., брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени Сироткин В.Б. в квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, добровольно выехал из спорной квартиры. Сироткина Е.В. никогда в спорной квартире не проживала, проживает вместе с матерью в другом жилом помещении.

      В судебное заседание истец Сироткина Л.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

     Ответчик Сироткин В.Б. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что спорная квартира предоставлена ему по договору социального найма как военнослужащему, другого жилья не имеет, вынужден    после расторжения брака выехать из квартиры, в связи с возникшими конфликтными отношениями, по этой же причине не проживает и его дочь Сироткина Е.В., коммунальные услуги периодически оплачивает.

        Представитель третьего лица УФМС России по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Анасова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, выслушав объяснение сторон, лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

       Судом установлено, что Сироткину В.Б. на состав семьи из четырех человек: Сироткина Л.В., Аносова В.А., Сироткина А.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира АДРЕС. ( л.д.29)

      В спорной квартире зарегистрированы: Сироткин В.Б., Сироткина Л.В., Аносова В.А., Сироткина Е.В., Сироткин В.В., Сироткина А.В.. ( л.д.27)

      Брак между Сироткиным В.Б. и Сироткиной Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.11)

      Как установлено из объяснений сторон, Сироткин В.Б. после расторжения брака с Сироткиной Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, выехал из спорной квартиры и проживает в арендованном жилом помещении.

          Сироткина Е.В. в спорной квартире не проживает, вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального н

        В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при разрешении споров; связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на) жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     Истица в обосновании своих требований ссылается, что Сироткин В.Б. добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру Сироткин В.Б. не предпринимал, вещей его в квартире не находится.

      Для разрешения заявленного спора, юридически значимым и подлежащим доказыванию является, выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истцов, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения жилищных прав Сироткина В.Б. не имеется, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а его отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с Сироткиной Л.Б., что подтверждается неоднократными обращениями Сироткиной Л.Б. в правоохранительные органы по факту противоправных действий ответчика Сироткина В.Б., кроме того, в собственности другого жилья ответчик не имеет, право пользования другим жилым помещение не приобрел, не отказывался от своего права на спорную жилую площадь и намерен пользоваться жилым помещением, периодически производил оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами конфликтных отношений, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Довод истицы о том, что ответчик последнее время не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а бремя содержания жилого помещения лежит на ней, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как истица вправе предъявить к ответчику самостоятельные требования в данной части.

Доводы истицы, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, ничем не подтвержден.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое не зависит от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Сироткина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несовершеннолетнем возрасте была вселена в установленном законом порядке, родители определили место жительства именно по спорному адресу с отцом. В настоящее время, являясь совершеннолетней, имеет возможность реализовать свои жилищные права путем вселения.

Само по себе не проживание Екатерины в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое было определено соглашением родителей в ее несовершеннолетнем возрасте, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателем которого является ее отец Сироткин В.Б., при этом совершеннолетия Сироткина Е.В. достигла только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, уже после предъявления иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сироткиной Л.В..

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Сироткиной Л.В. к Сироткину В.Б., Сироткиной Е.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,      отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                               Н.В.Лосева