Решение по делу № 2-1312/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1312/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-001974-48

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                     25 ноября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи    Мухетдиновой Э.И.,

с участием ответчицы                    Василенко Е.К.,

представителя ответчика                Канаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткиной А.Б. к Василенко Е.К. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома,

у с т а н о в и л:

18.07.2022 Уткина А.Б. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что 20.01.2009 она договорилась с Василенко Е.К. о купле-продаже домовладения по адресу: <адрес>, за 5000 гривен, которые были переданы ответчику при свидетелях. Заключить основной договор купли-продажи в эту дату с ответчиком не смогли, поскольку в наследство на данное домовладение в тот момент Василенко Е.К. не вступила, условились, что основной договор купли-продажи и регистрация перехода права по нему будет осуществлено после оформления правоустанавливающих документов на домовладение. В подтверждение достигнутых договорённостей ответчик вселила и зарегистрировала меня в спорный жилой дом, передала домовую книгу и копии прочих документов. Истец после вселения оформила лицевые счета на поставку коммунальных услуг на своё имя, постоянно проживает с внуком Давыдовым М.С. в домовладении, иного жилья не имеет. От заключения сделки купли-продажи ответчик уклоняется. Поскольку фактически передача причитающегося сторонам по сделке уже была осуществлена и её право на домовладение никто не оспаривал, она не торопила ответчика и ожидала удобного для ответчика времени для заключения основного договора купли-продажи. В 2022 году Василенко Е.К. обратилась в суд с иском ко мне о признании утратившей право пользования жилым домом. Таким образом, возник спор, разрешение которого возможно только в судебном порядке. Просила суд обязать Василенко Е.К. заключить с Уткиной А.Б. договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, по цене 5000 украинских гривен.

Истец Уткина А.Б. и её представители, третьи лица Давыдов М.С., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещённые о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истца письменно заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, а именно в связи с уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи, своей длительной болезнью и юридической неграмотностью.

Ответчик Василенко Е.К. и её представитель Канаев А.В. в суде просили отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Представитель ответчика суду пояснил, что представленная истцом расписка не может быть признана предварительным договором, потому что не соответствует действовавшему на тот момент законодательству Украины. Его доверитель не отрицает, что получила деньги от Уткиной А.Б. в качестве компенсации рисков уничтожения или повреждения имущества при проживании последней в спорном доме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу пункта 4, 5 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ответчику Василенко Е.К. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2009, право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ 18.08.2009.

С 06.10.2009 истец Уткина А.Б. зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом доме.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом представлена копия расписки от 20.01.2009, согласно которой ответчик получила от истца деньги в сумме 5000 гривен за продажу дома в <адрес>. Вместе с тем, буквальное толкование содержания расписки не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о заключении сделки о купле-продаже спорного дома в будущем.

При этом в нарушение требований части 2 статьи 71 ГПК РФ стороной истца не представлен суду подлинник расписки или её надлежащим образом заверенная копия.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным отношениям и требованиям истца, отсутствуют предусмотренные абзацем 2 пунктом 1 статьи 421 ГК РФ основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчиком Василенко Е.К. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно 20.01.2009, следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 20.01.2012.

В суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи, истец Уткина А.Б. обратилась лишь 18.07.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доводы стороны истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в силу которых суд был обязан применить статью 205 ГК РФ, и восстановить пропущенный истцом срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как необоснованные и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Так, отклоняя в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности доводы истца о том, что она имеет инвалидность, болела и юридически не грамотна, а ответчик уклонялась от заключения договора купли-продажи, суд исходит из того, что данные обстоятельствам не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца.

При данных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Уткиной А.Б. к Василенко Е.К. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев