Решение по делу № 2-3217/2018 от 19.06.2018

дело № 2-3217/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понедельникова Алексея Николаевича к Чепурный Вячеславу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Понедельников А.Н. обратился в суд с иском к Чепурный В.С. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Понедельников А.Н. указал, что согласно договору подряда от 01.02.2017г. № 27 ответчик, являясь подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте (квартире), расположенном в <адрес>, в объеме и в соответствии с ведомостью работ и материалов. Стоимость работ и черновых материалов определена на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 700 000 рублей. График финансирования работ и материалов к договору устанавливает стоимость каждого этапа работ. Срок на выполнение работ истек, однако работы по этапу чистовой отделки не закончены и не сданы заказчику. Не завершена покраска стен в коридоре, не завершена сантехническая разводка ГВС и ХВС, не завершены работы по прокладке ТВ кабеля, не произведен монтаж напольных порогов, не установлен деревянный плинтус, укладка паркета и поклейка обоев содержат брак, присутствуют не согласованные отверстия под карнизы, покраска стен произведена с дефектами, на паркете содержатся остатки клея, меняющие цвет паркета при удалении. Указанные нарушения и дефекты зафиксированы, произведена фотофиксация. Стоимость этапа «чистовая отделка, финишные и чистовые отделочные работы» составляет 300 000 рублей. Данные денежные средства ответчиком получены, но не отработаны в полном объеме. Передача денежных средств подтверждается расписками и ведомостью платежей на сумму 1 460 000 рублей. Таким образом, истец произвел оплату по договору в полном объеме, а ответчик работы по этапу «чистовая отделка» не выполнил, что подтверждается отсутствием акта сдачи-приемки выполненных работ. Оформление окончание работ актом установлено п.2.2 договора. Ответчик не отправлял в адрес истца акты выполненных работ на утверждение. Претензию оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг адвоката 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Фурса Н.Г. (л.д. 28) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей, остальные исковые требования просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чепурный В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 33-34), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 01.02.2017г. между Чепурный В.С. (Подрядчик) и Понедельниковым А.Н. (заказчик) заключен договор подряда № 27 (л.д. 10-16), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на Объекте, расположенном в г. Санкт-Петербург.

Подрядчик выполняет работы в объеме и в соответствии с Ведомостью работ и материалов (Приложение №2) (п. 1.2 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору: дата начала работ: 01.02.2017г., дата окончания работ: 15.04.2017г. (п. 2.1 договора).

По окончании работ Заказчик (либо уполномоченные им лица) принимает данные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в связи с обнаруженными недостатками выполненных работ, Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему Договору с указанием сроков выполнения Подрядчиком работ по ликвидации обнаруженных недостатков (п. 2.2 договора).

Стоимость работ и черновых материалов по настоящему Договору определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 700 000 рублей (п. 3.1 договора).

Порядок оплат зафиксирован в Графике финансирования работ и материалов (Приложение №3) (п. 3.2 договора).

Факт оплаты Стороны фиксируют в Ведомости платежей (Приложение №4) (п. 3.3 договора).

Ответчику в соответствии с договором подряда №27 от 01.02.2017г. переданы денежные средства в общей сумме 1 460 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками (л.д. 17-25).

Стоимость этапа «чистовая отделка, финишные и чистовые отделочные работы» составила 300 000 рублей, которые ответчиком получены, однако акта сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений стороны истца и материалов дела ответчиком не завершена покраска стен в коридоре, не завершена сантехническая разводка ГВС и ХВС, не завершены работы по прокладке ТВ кабеля, не произведен монтаж напольных порогов, не установлен деревянный плинтус, укладка паркета и поклейка обоев содержат брак, присутствуют не согласованные отверстия под карнизы, покраска стен произведена с дефектами, на паркете содержатся остатки клея, меняющие цвет паркета при удалении. Указанные нарушения и дефекты зафиксированы.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 5-7), ответчик на указанную претензию направил ответ в адрес истца с указанием того, что наличие некоторых недостатков не предоставляет право требовать возврата полной стоимости этапа работ (л.д. 8-9).

В соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, при наличии вышеуказанного договора, доказывание обстоятельств выполнения работ в полном объеме возложено на подрядчика Чепурный В.С.. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору подряда № 27 от 01.02.2017г. в части выполнения этапа «чистовая отделка, финишные и чистовые отделочные работы», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения условий по этому договору в полном объеме.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Понедельникова А.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.си.194-198,223 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Понедельникова Алексея Николаевича к Чепурный Вячеславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Чепурный Вячеслава Сергеевича в пользу Понедельникова Алексея Николаевича денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Чепурный Вячеслава Сергеевича в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район госпошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 17 сентября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: