Решение по делу № 2-202/2021 от 25.11.2020

              Дело №

                                                                                                           УИД: №

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июня 2021 года                                                                                 г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО13 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, Администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на недвижимое имущество,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, Администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование требований, что ответчики ФИО4 и ФИО5 привлекали денежные средства граждан – истцов и третьих лиц на строительство 15-ти квартирного жилого дома по    <адрес> городе Ессентуки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО1 за 1 300 000 рублей квартиры с условным №, проектной площадью 70,00 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>                      (ныне - <адрес>). Во исполнение договора займа ФИО1 была передана <адрес>, к/н №, площадью 64,8 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО2 за 1 200 000 рублей двухкомнатной квартиры с условным номером 7 (семь), проектной площадью 63,00 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, участок 40, район санатория Ставрополье (ныне – <адрес>). Во исполнение договора займа ФИО2 была передана <адрес>, к/н №, площадью 63,5 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО6 за 950 000 рублей квартиры с условным номером 4 (четыре) в вышеуказанном доме.

Во исполнение договора займа ФИО6 была передана <адрес>, к/н №, площадью 59,7 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО7 за 1 200 000 рублей квартиры с условным номером 5 (пять), проектной площадью 55,0 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Во исполнение договора займа ФИО7 была передана <адрес>, к/н №, площадью 48,9 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и                    ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 от имени которого, по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4 заключили предварительный договор купли-продажи <адрес> вышеуказанном доме, оплатила оговоренную предварительным договором продажную стоимость <адрес> 000 рублей. Во исполнение предварительного договора купли-продажи ФИО8 была передана <адрес>, к/н №, площадью 68,0 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО9. за 1 450 000 рублей квартиры с условным номером 9 (девять), проектной площадью 80,0 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Во исполнение договора займа ФИО9 была передана <адрес>, к/н №, площадью 86,3 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между              ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО10 за 1 000 000 (один миллион) рублей квартиры с условным номером 13 (тринадцать), проектной площадью 55,4 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Во исполнение договора займа ФИО10 была передана <адрес>, к/н №, площадью 57,4 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 изменила фамилию на ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО5, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО17 за 1 200 000 рублей <адрес> вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО19 был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 52,9 кв.м., по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19 был заключен договор мены квартир, согласно которому ФИО18 передает ФИО19 принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., а    ФИО19 передает ФИО18 принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. Истец ФИО13 состояла в браке с ФИО18 в период. После расторжения брака, во взаимному согласию супругов ФИО18 и ФИО13 спорная <адрес> в <адрес> перешла в индивидуальное пользование ФИО13 с правом последующего оформления права индивидуальной собственности ФИО13 на указанную квартиру.

Заочным решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ФИО20 к ФИО18, ФИО13, ФИО21 о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке – договору купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО18, ФИО13, ФИО21 С ФИО13 в пользу ФИО20 взысканы денежные средства в общем размере 359 558 рублей 10 коп. С ФИО18, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21 в пользу ФИО22 взыскана денежная сумма в общем размере 709 048 рублей 29 копеек.                            В настоящее время <адрес> находится в индивидуальном пользовании ФИО13

На момент заключения договоров целевого займа денежных средств и в последующем договоров купли-продажи квартир ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 326кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имелась запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке возведен 15-ти квартирный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 1163,8 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГПК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п. 5 ст.454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» установлено: «В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 указанного Постановления «Если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.    Иных разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по вопросам разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, не имеется, в связи с чем разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54, подлежат обязательному применению.

Истцом ФИО8 и ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № разъяснено: «Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления».

Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества в отношении граждан - истцов и третьих лиц в связи с привлечением денежных средств, принадлежащих последним, на приобретение квартир по <адрес> в <адрес>. В рамках уголовного дела между ФИО5 и потерпевшими, между ФИО4 и потерпевшими заключены соглашения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. ФИО5 обязался в счет возмещения материального ущерба передать потерпевшим в общую долевую собственность земельный участок по <адрес> под многоквартирный дом. ФИО4 обязался в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением передать потерпевшим в равных долях права на помещение №, общей площадью 101,9 кв.м. и помещение №, общей площадью 110 кв.м., расположенные в данном многоквартирном доме. Протоколом № общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено разрешить ФИО13, владельцу <адрес>, оформить право индивидуальной собственности на помещение №.

До настоящего времени застройщики ФИО4 и ФИО5 не исполнили своих обязательств по передаче истцам документов, необходимых для регистрации перехода права собственности к каждому из владельцев соответствующей квартиры. Жилой дом возведен в отсутствие разрешительной документации на его строительство, не введен в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка), если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагают, что многоквартирный жилой дом возможно сохранить в реконструированном виде. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 326кв.м., кадастровый №, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам и третьим лицам – титульным собственникам квартир многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2020г. о правах на земельный участок.

Жилой дом и расположенные в нем квартиры полностью пригодны к эксплуатации в качестве жилых помещений. Инженерные коммуникации дома: энерго-, газо- водоснабжения, водоотведения, подключены в установленном законом порядке с получением технических условий, о чем выданы: - разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №КДД.ММ.ГГГГ-536 от 04.03.2014г., выдан Кавказское управление Ростехнадзор; - акт техосмотра сетей водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГг., выдан филиалом ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Ессентукский Водоканал»;-технические условия № от 11.07.2014г. на проектирование газификации 15-ти квартирного жилого дома, договор №-то на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Таким образом, документы, подтверждающие соответствие многоквартирного дома техническим условиям, подписаны представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам в лице ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство многоквартирного дома, выданного в установленном законом порядке.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица ФИО28 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>) являются титульными собственникам указанных квартир. ФИО28 принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО28 и ФИО32, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО30 принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО30 и ФИО4, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.         ФИО27 принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО27 и ФИО4, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.        ФИО29 принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от 24.12.2012г., заключенного ФИО29 с ФИО23, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П).

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела и вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства всех перед законом и судом, соразмерности и пропорциональности в ограничении прав и свобод при недопустимости их осуществления в нарушение прав и свобод других лиц, необходимости поддержания разумного баланса прав и обязанностей участников гражданского оборота, защиты права частной собственности, а также учитывая, что право собственности на четыре квартиры в многоквартирном жилом доме уже зарегистрировано в ЕГРН, считают возможным сохранить 15-ти квартирный дом по <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, с признанием за каждым из истцов право собственности на приобретенную им квартиру в данном доме.

Просят сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 64,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, общей площадью 63,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на жилое помещение, общей площадью 101,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение, общей площадью 116,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на жилое помещение, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на жилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на жилое помещение, общей площадью 68 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО12 право собственности на жилое помещение, общей площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности на жилое помещение, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для проведения изменений государственного кадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда Администрация <адрес> исключена из числа 3-х и привлечена в качестве ответчиков по делу.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО31, третье лицо ФИО30 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО24 просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании представленных возражений. Указал, что частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В тоже время, приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на который имеется ссылка в исковом заявлении, установлено, что материальным объектом по настоящему гражданскому делу выступает самовольная постройка. Данное обстоятельство обязательно для суда и не оспаривается истцами.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум), положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, требование «о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде», предъявленное в отношении самовольной постройки, процессуально несостоятельно.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположена самовольная постройка, под «блокированные многосемейные жилые дома с территориями общего пользования», что не предполагает собой расположение на таких земельных участках многоквартирных домов.

В п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ раскрыто понятие жилого дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. N П/0412), блокированной жилой застройке присвоен код 2.3., в свою очередь, многоквартирной жилой застройке присвоены коды 2.1.1, 2.5., 2.6.

Таким образом, блокированные и многоквартирные жилые дома являются отличными друг от друга объектами недвижимого имущества, как с правовой точки зрения, так и с технической.

Удовлетворение исковых требований в данной части приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочного связанного с ним объекта, установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, и принципа целевого использования земельных участков, установленного пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а так же к несоблюдению условию для признания права собственности на самовольную постройку, отраженному в абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании выписки из правил землепользования и застройки                           <адрес> (утв. решением Думы г. Ессентуки от 16.10.2019 № 92, земельный участок с кадастровым номером 26:30:010232:233, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне «Ж-1», в которой не предусмотрено расположение многоквартирных жилых домов.

Установление статуса многоквартирного жилого дома в отношении самовольной постройки, посредством удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиры, вступает в противоречие с основными, условными и вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к территориальной зоне «Ж-1», что недопустимо действующим законодательством.

Согласно вышеназванной выписке из Правил (стр. 9), на указанный земельный участок с кадастровым номером 26:30:010232:233, на котором расположена самовольная постройка, распространяется действие зон с особыми условиями использования территории:

- Охранная зона инженерных коммуникаций (Газораспределительная сеть с распределительными газопроводами среднего и низкого давления с ШРП №); Вторая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений).

В силу п.п. 2, пп. «а» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878) настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Таким образом, расположение многоквартирных домов в охранной зоне газораспределительных сетей - прямо запрещено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы №--Э от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый объект не соответствует ряду установленных норм и требований, а так же частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № что по смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ так же исключает возможность для удовлетворения иска в рассматриваемой части.

Выводы эксперта о том, что допущенные нарушения носят устранимый характер, в частности, путем выполнения перепланировки помещений, - являются неисполнимыми ввиду следующего.

Главой 4 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме.

Так, в силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В тоже время, по смыслу ч. 2 той же статьи, решение о согласовании помещения может быть принято только при наличии собственника такого помещения, а по смыслу п. 2 ст. 222 ГК РФ, истцы не являются собственниками самовольной постройки и не в праве выступать субъектами в правоотношениях, связанных с согласованием переустройства и (или) перепланировки помещений, входящих в состав самовольной постройки.

В выводах эксперта также указано, что для устранения несоответствий в части предельных параметров разрешенного строительства (количества этажей минимальных отступов), необходимо проведение процедуры предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В силу ч. 6.1. ст. 40 ГрК РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

В выводах эксперта также указано, что для устранения несоответствий в части видов разрешенного использования необходимо проведение процедуры, предусмотренной ст. 33 ГрК РФ, регламентирующей порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Равным образом, частью 7 ст. 33 ГрК РФ установлено, что со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается внесение в правила землепользования и застройки изменений, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена такая постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями,

Следовательно, проведение процедур, таких как: согласование с органом местного самоуправления переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; внесение изменений в правила землепользования и застройки изменений, недопустимо в отношении существующей самовольной постройки, в связи с чем, выводы эксперта в части возможности устранения допущенных нарушений являются неверными.

Обстоятельства в части установления возможности по устранению допущенных нарушений не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка должна соответствовать установленным требованиям на день обращения в суд, но не после принятия судом решения.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на жилое помещение, общей площадью 116,3 кв.м. №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований не возражал.

    Представитель ответчика ФИО3- адвокат ФИО33 в судебном заседании пояснил, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопрос ставится о сохранении имеющего строения в реконструированном виде, а также признании права собственности за истцами на спорный объект недвижимости. Они его доверитель согласны с тем, что многоквартирный дом по <адрес> подлежит сохранению в том виде, в котором он находится в настоящий момент, то есть в реконструированном виде, с учетом рекомендаций и пояснений экспертов.

До рассмотрения указанного спора в суде, ФИО3 не было известно о сложившейся ситуации. Ответчик ФИО4 является отцом его доверителя ФИО3 У последнего в указанном домовладении имелась <адрес>, у ФИО3 имелась <адрес>. Когда в 2018 году рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, возник вопрос о возмещении ущерба причиненного преступлением. Считает, что фактически ущерб не был причинен, поскольку лица, которые приобретали квартиры, по-прежнему остались собственниками этих квартир, их никто не отбирал. Однако, в связи с неправомерными действиями ФИО5, который инициировал признание недействительными решения Ессентукского городского суда в части признания права собственности за этими лицами. То есть, ФИО5 действительно совершил мошеннические действия.

Вынесенным приговором ФИО4 было назначено наказание, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ признано условным. Представители потерпевших не согласились с данным приговором и обжаловали его в части наказания, назначенного ФИО4

При этом представителями потерпевших был предложен вариант возмещения ущерба. Так, ФИО5 в счет возмещения ущерба обязался передать в собственность всех потерпевших земельный участок, на котором возведен дом, а ФИО4 в качестве возмещения ущерба предложил <адрес>, которая у него находилась. Однако, представителями потерпевших, в целях оставления приговора без изменения, было предложено формально заключить соглашение о передаче <адрес>, принадлежащей его доверителю    ФИО3 его отцу ФИО4, чтобы тот в свою очередь мог заключить соглашение на передачу потерпевшим в долевую собственность данную <адрес>. Указанное соглашение носило формальный характер, оно нужно было только для того, чтобы приговор остался в силе. Указывает, что ФИО4 заключил соглашение об уступке требований и передаче обязанностей передал права и ДД.ММ.ГГГГ обязанности, принадлежащие ему на <адрес>.

Для его доверителя данная сделка была тяжелейшим условием, поскольку он переживал за своего отца, и не хотел, чтобы наказание носило реальный характер, поэтому был вынужден совершить сделку на крайне не выгодных для себя условиях. Поскольку речь шла о том, что после того как закончатся все процессы квартира вновь вернется в его пользование и он будет на ровне с другими потерпевшими добиваться права на данную квартиру со всеми вытекающими последствиями. Поскольку Ессентукский городской суд при рассмотрении уголовного дела по данному факту не признал ФИО3 потерпевшим, чего не было сделано и на стадии предварительного расследования, он как собственник намеревался восстановить свои права.

До января 2021 года он добросовестно предполагал, что договоренности в отношении его квартиры остались в силе и он не переживал, но когда он получил в свой адрес копию искового заявления. Поскольку в иске прямо ни о каких требований к его доверителю истцы не высказывали, он не о чем не беспокоился. Обращает внимание, что соглашения, которые были заключены, регистрацию в соответствующих органах не проходили, и поэтому юридической силы не имеют. Считает, что исковые требования в части признания права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждой на <адрес> не подлежат удовлетворению. Кроме того, указывает, что между ФИО3 и ФИО4 подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Соглашения об уступке прав требований и передаче обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последнее следует считать недействительным.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика                                             ФИО32, ответчик ФИО5, истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО13, 3-и лица ФИО28, ФИО29, ФИО27, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали. От ответчика ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 130 ГК РФ определены критерии отнесения объектов гражданских прав к недвижимому имуществу, по которым все недвижимые объекты могут быть разделены на три группы, к одной из которых относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика – лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости – обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 самовольно, без получения необходимого разрешения, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 326 кв.м., кадастровый №, назначение – под индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) возвел спорный               15-ти квартирный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 1163,8 кв.м.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО1 за 1 300 000 рублей квартиры с условным №, проектной площадью 70,00 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (ныне - <адрес>). Во исполнение договора займа ФИО1 была передана <адрес>, к/н №, площадью 64,8 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО2 за 1 200 000 рублей двухкомнатной квартиры с условным номером 7 (семь), проектной площадью 63,00 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, участок 40, район санатория Ставрополье (ныне – <адрес>). Во исполнение договора займа ФИО2 была передана <адрес>, к/н №, площадью 63,5 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между                  ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4, заключили договор целевого займа на приобретение ФИО6 за 950 000 рублей квартиры с условным номером 4 (четыре) в вышеуказанном доме.

Во исполнение договора займа ФИО6 была передана <адрес>, к/н 26:30:010232:520, площадью 59,7 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО7 за 1 200 000 рублей квартиры с условным номером 5 (пять), проектной площадью 55,0 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Во исполнение договора займа ФИО7 была передана <адрес>, к/н №, площадью 48,9 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 от имени которого, по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4 заключили предварительный договор купли-продажи <адрес> вышеуказанном доме, оплатила оговоренную предварительным договором продажную стоимость <адрес> 000 рублей. Во исполнение предварительного договора купли-продажи ФИО8 была передана <адрес>, к/н №, площадью 68,0 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО9. за 1 450 000 рублей квартиры с условным номером 9 (девять), проектной площадью 80,0 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Во исполнение договора займа ФИО9 была передана <адрес>, к/н 26:30:010232:525, площадью 86,3 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между              ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО10 за 1 000 000 (один миллион) рублей квартиры с условным номером 13 (тринадцать), проектной площадью 55,4 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Во исполнение договора займа ФИО10 была передана <адрес>, к/н №, площадью 57,4 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной <адрес>.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 изменила фамилию на ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО5, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4 заключили договор целевого займа на приобретение ФИО17 за 1 200 000 рублей <адрес> вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО19 был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 52,9 кв.м., по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19 был заключен договор мены квартир, согласно которому ФИО18 передает ФИО19 принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., а ФИО19 передает ФИО18 принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. Истец ФИО13 состояла в браке с ФИО18 в период. После расторжения брака, по взаимному согласию супругов ФИО18 и ФИО13 спорная <адрес> в <адрес> перешла в индивидуальное пользование ФИО13 с правом последующего оформления права индивидуальной собственности ФИО13 на указанную квартиру.

В настоящее время <адрес> находится в индивидуальном пользовании ФИО13

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 ст. 51 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 235,40 кв.м., площадь земельного участок 832,0 кв.м., этажность 2, строительный объем 897,50 куб.м., расположенного по адресу: <адрес>, район санатория «Ставрополье», земельный участок №.

Об отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома свидетельствует и Ответ заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> за № от     ДД.ММ.ГГГГ, полученный на заявление ФИО2 о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, которым в удовлетворении заявления отказано, разъяснено, что разрешение на строительство и реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, не выдавалось.

Таким образом, установлено, что при возведении многоквартирного дома по <адрес>, надлежащего разрешения на строительство получено не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что в настоящее время многоквартирный дом и расположенные в нем квартиры полностью пригодны к эксплуатации в качестве жилых помещений. Инженерные коммуникации дома: энерго-, газо- водоснабжения, водоотведения, подключены в установленном законом порядке с получением технических условий. Считают, что указанные разрешения подтверждают соответствие многоквартирного дома техническим условиям, поскольку подписаны представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, что допускает ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с ч. 1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений возможность выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ставится в зависимость от наличия разрешения на строительство, в связи с чем указанные доводы истцов судом не принимаются.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольной постройки в силу п.1 ст. 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о назначении земельного участка.

Однако эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Так, согласно ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указал на то, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать его целевому назначению и разрешенному использованию, самовольная постройка должна соответствовать требованиям застройки и землепользования. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Истцами представлена копия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «под индивидуальное жилищное строительств» на «под многоквартирный дом».

В случае принятия органом местного самоуправления решений (актов) об изменении разрешенного использования земельного участка, заинтересованное лицо обязано направлять соответствующие документы в орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр.

В соответствии с представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2020 г., земельный участок, площадью    326+/-6 кв.м., кадастровый №, расположенный по                    адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного строительства – блокированные многосемейные жилые дома с территориями общего пользования, для иных видов жилой застройки. Таким образом, актуальными данными об объекте недвижимости следует считать данные указанные в Выписке.

Однако блокированные жилые дома и многоквартирные дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1,2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Выписки из правил землепользования и застройки                           <адрес> (утв. решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 26:30:010232:233, расположенный по адресу:                   <адрес>, находится в территориальной зоне «Ж-1», в которой не предусмотрено расположение многоквартирных жилых домов.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в настоящей статье, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным Кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства                       в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании выписки из Правил землепользования и застройки                            <адрес> (утв. решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:                   <адрес>, находится в территориальной зоне «Ж-1», в которой не предусмотрено расположение многоквартирных жилых домов.

Таким образом, материалы гражданского дела объективно свидетельствуют о том, что на данном земельном участке возведен объект капитального строительства не соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости, а также не соответствующий установленной территориальной зоне, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного, требованиями статей 1,7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанной выписки из Правил также следует, что на указанный земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена самовольная постройка, распространяется действие зон с особыми условиями использования территории:

- Охранная зона инженерных коммуникаций (Газораспределительная сеть с распределительными газопроводами среднего и низкого давления с                           ШРП №);

- Вторая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений).

В силу ч. 6 ст. 28 Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Согласно п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878, установлено, что настоящие Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом «е» п. 3 Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации в соответствии с п. 14 Правил налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 Правил, в том числе запрет на строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что в границах охранных зон газораспределительных сетей строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения запрещено. Правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

Согласно приведенным выше нормам права следует, что запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения в охранной зоне газораспределительных сетей, с нарушением установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

Вместе с тем, отсутствует подтверждение того, что при проведении строительных работ по возведению многоквартирного дома было получено разрешение эксплуатационной организацией газораспределительной сети и установлены границы охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Кроме того, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Данная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 595-О-П, согласно которой осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст.222 ГК РФ, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств, и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае, при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Несмотря на обращение истцов в 2020 году в адрес Администрации муниципального образования <адрес> по вопросу разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию уже после завершения строительства судом не принимается, поскольку необходимой документации, предусмотренной ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, представлено не было.

Необходимо отметить, что понятие реконструкции дано в                                      п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, при реконструкции изменяются параметры уже существующего объекта, который после изменятся размерами, планировкой и площадью, в связи с чем, спорный многоквартирный жилой дом следует расценивать как вновь созданный объект недвижимого имущества.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о необходимости установления судом обстоятельств не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела судом проверена возможность безопасной эксплуатации вышеуказанного объекта. По ходатайству истцов проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли многоквартирный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, строительным и градостроительным, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности? Если имеются несоответствия, являются ли они устранимыми?

2. Создана ли угроза жизни и здоровью граждан в результате возведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>?

3. Соответствуют ли <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительным и градостроительным, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности? Если имеются несоответствия, являются ли они устранимыми?

Данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, экспертам представлены материалы дела, затребованные ими дополнительно материалы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и стороны спора не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы. При таких обстоятельствах оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в его компетентности экспертов их познаниях у суда не имеется.

Из заключения экспертного исследования №--Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» ФИО25, Цой Т.М. следует, что при ее проведении выявлены следующие несоответствия спорного строения установленным нормам и правилам. Так санузлы квартир четвертого и третьего этажей располагаются над жилыми комнатами квартир соответствующих нижних этажей. Кухни части квартир располагаются над жилыми комнатами нижерасположенных квартир, что нарушает требования п.п. 9.22, 9.22а Сп редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №,2,3).

Установлено, что в исследуемом объекте отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. В квартирных и внеквартиных помещениях отсутствуют пожарные извещатели, что является нарушением требований п.п. 7.3.3, 7.3.4, 7.3.5 СП 54.13330.2016 Здания нежилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №,2,3).

Выявлено, что у объекта исследования отсутствуют коммуникационные шахты или каналы. Трубопроводы системы подопровода и канализации под потолком, параллельно стен, в полу жилых комнат, что нарушает требования п.п. 5.3.2.2, 5.3.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 30.23330.2016 внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* 9с поправкой, с Изменением №).

При натурном осмотре установлено, что выполнено объединение вентиляционных каналов кухонь и уборных, что нарушает требования п.9.7 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №,2,3).

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010232:233 с севера, востока и юга имеет смежную межевую границу с землями, права на которые не разграничены, расстояние от исследуемого объекта до границ земельного участка менее 3 м, что не соответствует требованиям правил землепользования и застройки в <адрес>.

Земельный участок с запада имеет смежную межевую границу с земельным участком с кадастровым номером 26:30:010232:234, расстояние до исследуемого объекта до границ земельного участка менее 3 м., что также не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в градостроительной зоне «Ж-1» зона индивидуальной жилой застройки. В вышеуказанной зоне предельное количество надземных этажей основных строений – не более 3, что не соответствует требованиям правил землепользования и застройки <адрес>. В зоне «Ж-1» зона индивидуальной жилой застройки отсутствует вид разрешенного использования земельного участка - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Объект исследования частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №

Все перечисленные несоответствия и отклонения признаны экспертами устранимыми, предложено произвести перепланировку помещений квартир, переоборудования их инженерными сетями указано о необходимости устройства автоматической пожарной сигнализации на основании проектов, разработанных специализированными организациями, имеющими доступ к соответствующему виду работ.

Для устранения несоответствий в части расположения здания за границами земельного участка, на котором расположен спорный объект 9, площадью 1,8 кв.м.), необходимо произвести подготовку межевого плана по уточнению местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями ст. 22 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для устранения несоответствий разрешенных параметров строительства и видов разрешенного использования установленных требованиями Правил землепользования и застройки г. Ессентуки необходимо проведение процедуры порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства предусмотренные ст. 22 решения Думы города-курорта Ессентуки от 16.10.2019 г. № 92 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края» и ст. ст. 34 и 40 Градостроительного Кодекса РФ.

Далее, согласно экспертному заключению в результате возведения многоквартирного жилого <адрес> угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Экспертным заключением определено, что <адрес>, №, №, №, №, №, №, №. №, №, расположенные в спорном многоквартирном доме в целом соответствуют строительным и градостроительным, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.

Площадь общей комнаты <адрес> равна 13,7 кв.м., площадь общей комнаты <адрес> 6 – 13,6 кв.м., площадь общей комнаты <адрес> – 13,6 кв.м., площадь общей комнаты <адрес> – 13,7 кв.м., что нарушает требования п. 6.1.6 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочного решения многоквартирных жилых зданий.

Туалеты и ванные комнаты квартир второго этажа располагаются над жилыми комнатами квартир первого этажа. Туалеты и ванные комнаты квартир третьего этажа располагаются над жилыми комнатами квартир второго этажа. Туалеты и ванные комнаты квартир четвертого этажа, над жилыми комнатами квартир третьего этажа, соответственно. Кухни части квартир располагаются над жилыми комнатами нижерасположенных квартир, что нарушает требования п.п. 9.22, 9.22а СП 54.13330.2016 здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №,2,3).

Кроме того, в квартирах отсутствуют коммуникационные шахты или каналы. Трубопроводы системы водопровода и канализации под потолком, параллельно стен, в полу жилых комнат, что нарушает требования п.п. 5.3.2.2; 5.3.2.4; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Поправкой, с Изменением №).

При натурном осмотре установлено, что в квартирах выполнено объединение вентиляционных каналов кухонь и уборных, что также нарушает требования п.9.7 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №,2,3).

Указано, что нарушения являются устранимыми, требуется перепланировка помещений квартир и переоборудования их инженерными сетями на основании проектов, разработанных специализированными организациями, имеющими доступ к соответствующему виду работ.

В исследуемых квартирах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, в квартирных помещениях отсутствуют пожарные извещатели, что нарушает требования п.7.3.5 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №,2,3). Нарушение, согласно заключению является устранимым. Требуется устройство автоматической пожарной сигнализации на основании проекта, разработанного специализированной организацией, имеющей доступ к данному виду работ.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении (определении) суда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие экспертизу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО25 пояснила, что ею проводилась экспертиза по настоящему делу, составлено заключение                         №--Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что выявленные нарушения являются устранимыми, однако для этого необходимо произвести комплексную перепланировку всего объекта в целом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Цой Т.М. пояснила, что проводила судебную строительно-техническую экспертизу вместе с экспертом ФИО25, подтверждает выводы, изложенные в ней. Указывает, что подготавливала выводы, относящиеся к указанию характеристики земельного участка, месторасположения здания на исследуемом земельном участке, в том числе и соответствие с Правилами землепользования и застройки.

Пояснила, что устранить выявленные при проведении экспертизы нарушения в части несоответствия вида разрешенного вида использования земельного участка, можно устранить только путем внесения изменения в правила землепользования и застройки.

В ответе на первый вопрос экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010232:233 с запада имеет смежную межевую границу с земельным участком с кадастровым номером 26:30:010232:234 расстояние от исследуемого объекта до границ земельного участка менее 3 м., поскольку это значение является минимально допустимым отклонением от параметров, установленных Правилами землепользования и застройки <адрес>.

Указала, что поскольку строение находится в зоне застройки «Ж-1» Зона индивидуальной жилой застройки, иные отступы для указанной зоны не предусмотрены. Зона «Ж-1» указана в последних Правилах землепользования и застройки, когда она была определена по <адрес> ранее ей не известно. Кроме того, она не выясняла вопрос точного периода определения этой зоны в границах указанной улицы, так как такой вопрос перед экспертом не ставился, зона застройки определялась ею на момент проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Как указывалось выше, согласно ст. 38 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рассматриваемом случае в соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:010232:233 на котором располагается многоквартирный дома, с севера, востока и юга имеет смежную межевую границу с землями, права на которые не разграничены, расстояние от исследуемого объекта до границ земельного участка менее 3 м.

Земельный участок с запада имеет смежную межевую границу с земельным участком с кадастровым номером 26:30:010232:234, расстояние до исследуемого объекта до границ земельного участка менее 3 м., спорный многоквартирный дом частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:010232:233.

Указанное свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, что также свидетельствует о нарушении Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемых к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства и градостроительных норм.

В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному виду использования, суд не может удовлетворить требование о признании права собственности на данную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Эксперты допускают возможность устранения имеющихся вышеперечисленных нарушения, путем перепланировки помещений квартир, устройства автоматической пожарной сигнализации, переоборудования их инженерными сетями на основании проектов, разработанных специализированными организациями, имеющими доступ к соответствующему виду работ, то есть комплексной перепланировки всего объекта в целом. Указанные выводы судом отклоняются, поскольку на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям.

Установив, что спорный многоквартирный дом возведен при отсутствии надлежащего разрешения, проектной документации, не соответствует установленным нормам, что может создавать угрозу безопасности жизни и здоровья людей, нарушает пожарную безопасность, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, и Правил землепользования и застройки <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения многоквартирного дома жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде не подлежащими удовлетворению.

В отсутствие правовых оснований для сохранения самовольно возведенного строения, требования о признания за истцами права собственности на жилые помещения в спорном объекте, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований     ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО13 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, Администрации <адрес> о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 64,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на жилое помещение, общей площадью 63,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО13 право собственности на жилое помещение, общей площадью 101,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение, общей площадью 116,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО13 право собственности на жилое помещение, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО6 право собственности на жилое помещение, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО7 право собственности на жилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО11 право собственности на жилое помещение, общей площадью 68 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО12 право собственности на жилое помещение, общей площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО14 право собственности на жилое помещение, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Зацепина А.Н.