Решение по делу № 2-2443/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2443/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                            г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием истца Касьяновой О.А., представителя ответчика Касьянова Т.Т. - Муравьевой В.В., действующей на основании доверенности 61АА8254487 от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова О.А. к Касьянов Т.Т., Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянова О.А. обратилась в суд с иском к Касьянову Т.Т., Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указав в его обоснование, что постановлением Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области наложен арест на автомобиль марки Ситроен С5, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 по делу № постановлено снять все имеющиеся ограничения в рамках исполнительных производств №-ИП однако в связи с технической опиской судебного пристава-исполнителя снятие ареста с автомобиля невозможно во внесудебном порядке. Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, Касьянова О.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила снять арест с автомобиля Ситроен С5, 2001 года выпуска, государственный номер № по исполнительным производствам № №-ИП.

В судебном заседании истец Касьянова О.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседание представитель ответчика Касьянова Т.Т. по доверенности Муравьева В.В. исковые требования Касьяновой О.А. признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик Касьянов Т.Т., представители ответчиков Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанный способ защиты прав собственника содержится и в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1, 3 ст. 39 вышеназванного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

В производстве Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся следующие исполнительные производства:

– №-ИП от 03.11.2021 (окончено 01.06.2022);

– №-ИП от 19.07.2021, в рамках которого постановлением от 23.07.2021 наложен арест на спорный автомобиль.

Вступившим в законную силу 21.01.2022 решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 по делу № постановлено: освободить от ареста имущество: автомобиль марки Ситроен С5, 2001 года выпуска и исключить его из описи имущества, произведенной СПИ Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Этим же решением установлено, что Касьянова О.А. и Касьянов Т.Т. являются супругами, что подтверждается Свидетельством о регистрации брака от 14.12.2002 I№

Автомобиль марки Ситроен С5, 2001 года выпуска г/н №, приобретен истцом и ответчиком в период брака 20.07.2013 на основании договора купли-продажи №.

Спорное транспортное средство находится в состоянии, не представляющем возможности его эксплуатации.

Между тем, наличие ограничений в виде запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства, не позволяет, в данном случае истцу, распорядиться совместно нажитым во время брака имуществом для снятия с регистрационного учета и утилизации автомобиля, что нарушает права истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Муравьева В.В. признала иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это право лица, участвующего в деле, указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении от ареста спорного автомобиля Ситроен С5, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № и исключении его из описи имущества, произведенной судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Иных исковых требований истцовой стороной не заявлено.

Истцом заявлено о применении ст. 212 ГПК РФ для немедленного исполнения решения суда.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В силу требований ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд не усматривает предусмотренных законом оснований для обращения суда в немедленному исполнению, в указанной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касьянова О.А. к Касьянов Т.Т., Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество: автомобиль марки Ситроен С5, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № и исключить его из описи имущества, произведенной судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья                                              С.И. Быченко