Решение по делу № 22-5591/2014 от 26.09.2014

Судья Абрамов В.В. Дело № 22-5591/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Танеевой Т.В.

судей Носова В.И., Резановой Н.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Шевченко И.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Баштовой К.Н., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

при секретаре Фетинг Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Баштовой К.Н., в интересах осужденного Шевченко И.В. - на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года, которым

Шевченко А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающий по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не работающий, ранее судимый:

- 05.02.2013 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2014 года заменена часть неотбытого наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев в колонии – поселения.

осужден 13 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 264, ч.2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения осужденному Шевченко И.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2014 года.

Зачтен в срок отбытия наказания административное задержание, задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и срок содержания Шевченко И.В. под стражей, то есть период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Суд, заслушав, объяснения осужденного Шевченко И.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Баштовой К.Н., которые просили удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего апелляционную жалобу адвоката Баштовой К.Н. в интересах осужденного Шевченко И.В. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года Шевченко И.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

а также за незаконное хранение наркотического средства–ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 1,361 г., что является крупным размером.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шевченко И.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Баштовая К.Н. в защиту интересов Шевченко И.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не учтено, что потерпевший так же нарушил правила дорожного движения, органами предварительного расследования не было проведено всех необходимых экспертиз. Не учтено, что потерпевший умер по истечению длительного времени после дорожно-транспортного происшествия. Просит приговор в части признания Шевченко И.В. виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ отменить и вынести в указанной части оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Напалкова И.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Так, выводы суда о виновности Шевченко И.В. в совершении установленных судом преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших свою оценку в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о виновности Шевченко И.В. в хранении наркотических средств в крупном размере подтверждаются: показаниями свидетелей [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]11, а также протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключением судебной химической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, протоколом осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Шевченко И.В. в совершении хранения наркотических средств в крупном размере и юридическая оценка сторонами не оспаривается, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Шевченко И.В. в совершении преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан также на достаточной для вывода совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы соответствует их доводам в судебном заседании, которые судом проверялись, в приговоре им дана надлежащая и убедительная оценка. Версия осужденного о том, что потерпевший также нарушил правила дорожного движения, соответственно вины осужденного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а соответственно и причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть нет, обоснованно признана несостоятельной.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия соответствуют фактически содеянному осужденным, основаны на оценке совокупности показаний потерпевшей [ФИО]12, свидетеля [ФИО]13, эксперта [ФИО]14, протоколов следственных действий, заключения эксперта и других объективных доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение и в протоколе осмотра места происшествия.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным, а также и другим подробно приведенным в приговоре доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного, нарушившего требования Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Как правильно указал суд, Шевченко И.В. управляя автомобилем, осуществляя движение, в нарушение пунктов 10.1 (ч.2) ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил меры к снижению скорости, поменял направление движения, выехав за пределы своей полосы движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением [ФИО]15, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд первой инстанции, тщательно исследовал материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Шевченко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст. 17,88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки исследованных доказательств оснований не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший умер по истечению длительного времени после дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для отмены приговора, о чем настаивает сторона защиты, поскольку, согласно заключению эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА травма, полученная [ФИО]15 в результате дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание Шевченко И.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, является справедливым соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного Шевченко И.В. преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года в отношении Шевченко А.И.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи