Решение по делу № 33-11510/2024 от 06.06.2024

Судья ФИО7                                                                 Дело ....

УИД 16RS0....-87

....

                                        Учет .... г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 г.                                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малова О.А. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 г., которым постановлено:

принять отказ Маловой О.А. от исковых требований к Терентьеву Р.С., Терентьевой Н.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т., Т.Э., о взыскании неосновательного обогащения (в редакции увеличенных требований), производство по настоящему делу прекратить.

Вернуть М.О.А.<дата> года рождения, (ИНН ....) государственную пошлину в размере 23 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Малова О.А. обратилась с иском к Терентьеву Р.С., Терентьевой Н.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Терентьевой Е.Р., Терентьевой Э.Р., о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ответчиками по договору купли-продажи от 6 декабря 2021 г. за 125 000 руб. приобретен земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Указывая на то, что на приобретенном земельном участке на дату продажи имелся жилой дом, на покупку которого по устной договоренности была предоставлена рассрочка, стоимость жилого дома определена была в 3 000 000 руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать в солидарном порядке с Терентьева Р.С., Терентьевой Н.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Терентьевой Е.Р., Терентьевой Э.Р., сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 15 декабря 2023 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки «Справедливость».

До рассмотрения дела по существу в суд от Маловой О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором также отражено, что последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны, согласно ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял отказ от иска и вынес определение в выше приведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Малова О.Н. – Редькин Э.С. выражает несогласие с определением суда. Просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы процессуального права, суд правомерно принял отказ Маловой О.А. от заявленных требований и прекратил производство по делу.

При этом судом соблюдены требования закона, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены все последствия совершения данного действия, установленные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменное заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.

Доводы частной жалобы Малова О.Н. о том, что прекращение производства по делу нарушает его права, судебной коллегией отклоняются, поскольку спор по существу судом не рассматривался, обстоятельства дела не исследовались, суждений относительно обоснованности исковых требований судом не выносилось, прекращение производства по делу обусловлено тем, что истец, действуя добровольно, отказался от заявленных требований к ответчикам в полном объеме. При этом лицо, полагая свои права нарушенными, вправе обращаться в суд с самостоятельными требованиями в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически права Малова О.Н., который стороной по делу не является, отказом истца от иска не затрагиваются, доводы жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения и возобновлению производства по делу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба не содержит фактов, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 г. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 2 августа 2024 г.

Председательствующий                     Л.А. Валишин

Судьи                                 Р.Ф. Галимов

Ю.Ф. Камалова