Решение по делу № 33а-4553/2016 от 01.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи        Гизатуллина А.А.,

судей                         Демяненко О.В. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре                    Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Дужинской М.А. о признании бездействия должностных лиц Управления Росреестра по РБ незаконным,

по апелляционной жалобе Дужинской М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дужинская М.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц Управления Росреестра по РБ незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что дата направила в Управление Росреестра по РБ сообщение о совершении административного правонарушения, однако ей было сообщено об отсутствии оснований для проведения проверки по данному обращению.

Просила признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Росреестра по РБ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении сообщения о совершении административного правонарушения и непринятии соответствующих процессуальных актов по сообщению физического лица. Также просила обязать должностных лиц Управления Росреестра по РБ устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований Дужинской М.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Дужинская М.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам заявления. Полагает, что судом не приняты во внимание положения статей 28.1, 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689; пункта 5.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 г. N 457.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Республики Башкортостан Шакирову Э.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Так, Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 г. N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, предусматривающее, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами (пункт 2).

В частности, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками;

б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность;

в) требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению;

г) требований земельного законодательства, связанных с обязательным использованием земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства, в указанных целях (за исключением выполнения требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности);

д) требований земельного законодательства органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

е) обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

ж) требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков;

з) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт 3 Положения о государственном земельном надзоре).

В период возникновения спорных правоотношений действовал Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 30 июня 2011 г. N 318 (далее – Регламент).

Пунктами 1.3, 3.2 Регламента было предусмотрено, что государственный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также должностными лицами требований земельного законодательства, охраны и использования земель по вопросам, отнесенным к компетенции Росреестра (его территориальных органов).

Проведение плановых проверок осуществляется в соответствии с утвержденным приказом Росреестра (его территориального органа) ежегодным планом проведения проверок (пункт 3.4 Регламента).

При этом, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориальных органов), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (пункт 3.9 Регламента).

Пунктом 3.10 Регламента было установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства;

2) поступление в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Росреестр (территориальные органы) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) распоряжение руководителя Росреестра (территориального органа), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития России.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в подпункте 2 пункта 3.10 Административного регламента, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки (пункт 3.12 Регламента).Внеплановая проверка проводится по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 3.10 Административного регламента, Росреестром (территориальным органом) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3.12 Регламента).

Пунктом 3.43 Регламента было предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росреестра (территориального органа), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении нарушений земельного законодательства, административная ответственность за которые не предусмотрена, с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В случае выявления при проведении проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нарушений обязательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП, должностные лица Росреестра (его территориального органа), проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимают меры по привлечению к административной ответственности в установленном законодательством порядке.

Как следует из ст. 10, 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дужинской М.А. требований, поскольку действия Управления Росреестра по РБ требованиям действующего законодательства не противоречат, прав и законных интересов Дужинской М.А. не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что дата Дужинская М.А. направила в Управление Росреестра по РБ сообщение о совершении административного правонарушения, в котором указала следующее.

ООО «ГАРАНТиЯ» является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №...

Данный участок ООО «ГАРАНТиЯ» на каком – либо праве не принадлежит, однако используется ООО «ГАРАНТиЯ» для ведения работ, не обусловленных его разрешенным использованием и обустройством строящегося объекта (который формально завершен строительством еще в дата.), но направленных на формирование необходимого ему земельного участка для последующей эксплуатации здания и создания парковочный мест: производятся бурение, установка ограждений, снятие слоя почвы за пределами границ земельного участка, изначально предоставленного для строительства прежнему собственнику данного строения - ООО «НПО Выбор-ТелеКом».

Также указала, что при ведении данных работ ООО «ГАРАНТиЯ» используются территории, предназначенные для использования неопределенным кругом лиц, что лишает граждан права свободного передвижения по исторически сложившейся прилегающей к дому территории, подъезда к дому, парковки личного автотранспорта, доступа коммунальных и иных служб.

Полагая, что в данных действиях ООО «ГАРАНТиЯ» усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.1, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дужинская М.А. просила Управление Росреестра по РБ привлечь указанную организацию к административной ответственности (л.д. 7-10).

При этом, Письмом Управления Росреестра по РБ от дата Дужинской М.А. было сообщено, что основания для внеплановой проверки соблюдения ООО «ГАРАНТиЯ» требований земельного законодательства отсутствуют, однако плановая проверка соблюдения ООО «ГАРАНТиЯ» требований земельного законодательства будет включена в проект ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на дата. в том случае, если основания будет отвечать критериям пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающего, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (л.д. 11).

Разрешая спор, суд исходил из того, что в обращении Дужинской М.А. не указаны сведения о том, что вследствие допущенных ООО «ГАРАНТиЯ» нарушений причинен вред жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникли чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Отсутствуют в обращении Дужинской М.А. и сведения о том, что вследствие допущенных ООО «ГАРАНТиЯ» нарушений возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Изложенное однозначно свидетельствовало об отсутствии у Управления Росреестра по РБ правовых оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения ООО «ГАРАНТиЯ» требований земельного законодательства в связи с поступившим от Дужинской М.А. сообщением; иных же предусмотренных пунктом 3.10 Регламента оснований для проведения такой проверки судом не установлено.

Плановая же проверка соблюдения ООО «ГАРАНТиЯ» требований земельного законодательства, как следует из Письма Управления Росреестра по РБ от дата, будет проведена в соответствии с планом ежегодной плановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и с учетом требований пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Сроки проведения плановой проверки ООО «ГАРАНТиЯ» не наступили.

Таким образом, сообщение Дужинской М.А. рассмотрено Управлением Росреестра по РБ в рамках предоставленной ему компетенции и в точном соответствии с нормами действующего законодательства; заявителю дан своевременный письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Дужинской М.А. какими – либо действиями (бездействием) Управления Росреестра по РБ суду не представлено и судом не добыто.

Изложенное свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дужинской М.А. требований, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку к моменту возникновения спорных правоотношений данный документ уже утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02 января 2015 г. N 1, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04 января 2015 г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения пункта 5.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 г. N 457, статей 28.1, 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, пунктом 5.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии действительно предусмотрено, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в числе прочего, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания.

Вместе с тем, данные полномочия в силу пункта 3.43 Регламента могут быть реализованы ею только по проведении проверки, выявившей нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем требований земельного законодательства, охраны и использования земель по вопросам, отнесенным к компетенции Росреестра.

С учетом изложенного, поскольку такая проверка в отношении ООО «ГАРАНТиЯ» до настоящего времени не проведена (ввиду отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки и ненаступления сроков проведения плановой проверки), каких – либо нарушений им требований земельного законодательства не установлено, решение Управлением Росреестра по РБ вопроса о привлечении данного лица к административной ответственности являлось бы преждевременным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Дужинской М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Гизатуллин

Судьи                                О.В. Демяненко

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.Р. Нурисламова