Решение от 20.06.2023 по делу № 33-2664/2023 от 23.05.2023

Дело №33-2664/2023                      Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-27/2023)                 Судья Скрябнева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Денисовой Е.В.

судей                        Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.,

при секретаре                 Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суркова Андрея Викторовича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Суркова Александра Александровича к Суркову Андрею Викторовичу – удовлетворить.

    Признать Суркова Андрея Викторовича прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ****

    Выселить Суркова Андрея Викторовича жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ****

    Снять Суркова Андрея Викторовича с регистрационного учета по адресу: ****

Заслушав оклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Суркова А.В. и его представителя Дедкова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурков А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Суркову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселении и снятии с регистрационного учета.

    В обосновании иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на основании свидетельства о праве на наследство от 13.07.2022 после смерти **** В.П. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын наследодателя Сурков А.В., который отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Оснований для сохранения за Сурковым А.В. права пользования жилым помещением не имеется, членом его семьи Сурков А.В. не является (л.д.5,57).

Истец Сурков А.А. и его представитель Бабаева Е.И. в судебном заседании просили удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям.

    Ответчик Сурков А.В. и его представитель Дедков С.И. в удовлетворении иска просили отказать. Ссылались на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Суркова А.В., доход которого не позволяет приобрести иное жилое помещение. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Сурков А.В. проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. Имеются основания для приостановления производства по делу до рассмотрения иного дела. Поддержали письменные возражения на иск (л.д.30).

    Третье лицо ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Судом с учетом заключения прокурора Гусева В.О., полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, постановлено указанное выше решение (л.д.73-74).

В апелляционной жалобе ответчик Сурков А.В. просит решение суда отменить, приостановить производство по делу. Указывает, что суд неправильно установил, что основанием для возникновения права собственности на спорное жилое помещение у Суркова А.А. является свидетельство о праве на наследство по закону, тогда как право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения иного дела. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Ссылается на то, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Нарушено его право на судебную защиту (л.д.79-80).

Истцом Сурковым А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает правильным вывод суда о том, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, Сурков А.В. как член семьи бывшего собственника жилого помещения, подлежит выселению. Право собственности на жилое помещение возникло у него на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.07.2022, зарегистрировано в ЕГРН. Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения иного дела не имеется. Предъявленное Суркову А.В. требование о выселении оставлено им без удовлетворения. Отсутствие в собственности Суркова А.В. иных жилых помещений не может умалять его (Суркова А.А.) права как собственника спорного жилого помещения.

    В заседание суда апелляционной инстанции истец Сурков А.А. (извещен посредством СМС-извещения, л.д.43,95), третье лицо ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области (извещено направлением судебного извещения по факсу, л.д.97-98), не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

От представителя Суркова А.А. - Бабаевой Е.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки в виду нахождения за пределами РФ.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.3). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец Сурков А.А. сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, является в силу ч.6 ст.167 ГПК РФ правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **** В.П. и **** Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 13.07.1966 по 10.01.1992.

Сурков Андрей Викторович, **** г/р (ответчик на настоящему делу) является сыном **** В.П. и **** Е.В.

Сурков А.А., **** г/р (истец по настоящему делу) является внуком **** В.П. и **** Е.В. (сын их умершего сына С.А.В.) и племянником Суркова А.А.

22.03.1995, то есть после расторжения брака с **** Е.В., между **** В.П. и **** В.Г. был заключен договор обмена жилыми помещениями, в результате которого **** В.П. стал собственником жилого помещения по адресу: ****

Жилое помещение, которое ранее принадлежало **** В.П. и которое являлось предметом обмена, было приобретено **** В.П. на основании договора купли-продажи от 17.03.1995, то есть после расторжения брака с **** Е.В.

18.10.2014 **** Е.В. умерла.

Наследником **** Е.В. по завещанию от 18.02.1999, составленному в отношении всего принадлежащего ей на день смерти имущества, является Сурков А.В., которому 24.07.2015 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

22.09.2021 **** В.П. умер.

Наследником **** В.П. по завещанию от 13.01.2019, составленному в отношении всего принадлежащего ему на день смерти имущества, является Сурков А.А., которому 13.07.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: ****

Гос.регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение к Суркову А.А. осуществлена 14.07.2022 (л.д.6-9).

Сурков А.В. обращался в суд с иском к Суркову А.А. и администрации г.Покров о признании недействительным завещания **** В.П. в части ? доли имущества, включении в наследственную массу **** Е.В. ? доли жилого помещения по адресу: ****, и признания за ним права собственности на данную долю. В обоснование ссылался на то, что данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом его родителей, приобретенным ими в период фактических брачных отношений, после фиктивного развода, за счет отчуждения иного совместно нажитого имущества.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 04.04.2022 по делу №2-330/2022 исковые требования Суркова А.В. к Суркову А.А. и администрации г.Покров оставлены без удовлетворения (л.д.10-11)

Разрешая исковые требования Суркова А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: ****, являлось личной собственность **** В.П., приобретено в результате обмена на принадлежащее ему на праве личной собственности иное жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи, и данные сделки совершены после расторжения брака с **** Е.В. При этом суд указал, что само по себе совместное проживание бывших супругов не свидетельствует о наличии между ними брака по смыслу закона и не влечет каких-либо правовых последствий в отношении спорного имущества, которое не являлось общим имуществом супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2022 решение Петушинского районного суда Владимирской области от 04.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суркова А.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что ведение общего хозяйства **** В.П. и **** Е.В. после расторжения брака 10.01.1992 не является основанием для признания приобретенного **** В.П. 22.03.1995 жилого помещения по адресу: **** совместным имуществом супругов, в связи с чем, суд оснований для признания завещания умершего **** В.П. в пользу внука Суркова А.А. недействительным, не имеется. Судебная коллегия отклонила довод апелляционной жалобы о наличии в действиях **** В.П., выразившихся в отказе от раздела спорного жилого помещения с бывшей супругой **** Е.В., признаков недобросовестности и необходимости применения ст.10 ГК РФ. Указала, что брак между Сурковыми расторгнут 10.01.1992, жилое помещение по адресу: ****, приобретено **** В.П. на основании договора купли-продажи от 17.03.1995., затем по договору мены от 22.03.1995 обменено **** В.П. спорное жилое помещение, то есть между расторжением брака Сурковых и приобретением **** В.П. вышеуказанных жилых помещений прошло более 3-х лет, и совместное проживание Сурковых после расторжения брака не свидетельствует о распространении на спорное жилое помещение режима совместной собственности супругов. В результате сделок, произведенных в 1995 году, у **** В.П. в собственности осталась одно жилое помещение, являющееся предметом спора. При этом за **** Е.В. после расторжения брака - 25.09.2000 также было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ****, которое она впоследствии продала иным лицам. При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение сделок **** В.П. с недвижимым имуществом более, чем через 3 года после расторжения брака, наличие у обоих супругов по квартире, судебная коллегия не усмотрела в действиях умершего признаков злоупотребления правом. Доказательств, что **** Е.В. при своей жизни в период с 1992 по 2014 гг. каким-либо образом оспаривала право собственности бывшего супруга на спорное нежилое помещение, претендовала на него, либо имела намерение выделить супружескую долю и включить в наследственную массу после своей смерти, не имеется. Отклонены судебной коллегией и доводы Суркова А.В. о режиме собственности на спорное жилое помещение по причине его приобретения после реализации совместно нажитого имущества, поскольку данное помещение было приобретено в результате обмена на иное принадлежащее **** В.П. на праве личной собственности жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 решение Петушинского районного суда Владимирской области от 04.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Суркова А.В. - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном уделу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в ЖК РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилище иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основаниям возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

В силу действующего законодательства жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений.

В соответствии п.1,п.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из п.2 ст.689, п.2 ст.610 ГК РФ, если срок безвозмездного пользования в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Собственник жилого помещения (гражданин) может использовать его для личного проживания или для проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п.2,5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: - восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; - прекращения или изменения жилищного правоотношения; - иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В ч.1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу абз.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела также следует, что в жилом помещении по адресу: ****, приобретенным **** В.П. по договору мены от 22.03.1995, был зарегистрирован **** В.П. (снят с рег.учета 22.09.2021 в связи со с смертью), **** Е.В. (снята с рег.учета в связи со смертью 18.10.2014), а также их сын Сурков А.В. – с 25.09.2001, имеющий регистрацию в жилом помещении до настоящее времени.

После смерти **** Е.В. и **** В.П., Сурков А.В. проживает в жилом помещении.

После смерти **** В.П. право собственности на жилое помещение перешло к его внуку Суркову А.А.

После получения свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.07.2022 и гос.регистрации перехода права собственности на жилое помещение к Суркову А.А., последний предъявил к Суркову А.В. требование об освобождении жилого помещения и снятии с рег.учета, которое оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Суркова А.А. в суд с настоящим иском к Суркову А.В.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Суркова А.В. без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что стороны членами одной семьи не являются, какое-либо соглашение о сохранении за Сурковым А.В. права пользования жилым помещением с Сурковым А.А. не заключалось, право пользования Суркова А.В. жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к Суркову А.А., требования которого о выселении и об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не удовлетворены.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела, Сурков А.В. вселился в жилое помещение по адресу: ****, в качестве члена семьи своего отца, собственника жилого помещения - **** В.П. После смерти **** В.П. собственником жилого помещения стал его внук - Сурков А.А. Какого-либо соглашения между проживающим в жилом помещении на момент перехода права собственности на него к Суркову А.А., Сурковым А.В. (с одной стороны) и Сурковым А.А. (с другой стороны) как новым собственником жилого помещения, о пользовании жилым помещением не заключалось. На наличие такого соглашения стороны не ссылались. Сурков А.А. и Сурков А.В. (племянник и дядя) членами одной семьи не являются.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Сурковым А.А. права пользования жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, Сурков А.В. не относится.

Переход к Суркову А.А. права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им членами семьи прежнего собственника. Само по себе проживание Суркова А.В. с согласия прежнего собственника (**** В.П. - отца Суркова А.В.) в жилом помещении на момент его **** В.П.) смерти не свидетельствуют об обременении жилого помещения правами Суркова А.В. в виде сохранения за ним постоянного права пользования жилым помещением.

Из материалов дела не следует, что на момент приобретения **** В.П. права собственности на спорное жилое помещение, а также на момент смерти **** В.П., Сурков А.В. имел самостоятельное право пользования жилым помещением, которое не может быть прекращено при переходе права собственности на жилое помещение новому собственнику. То обстоятельство, что после смены собственника жилого помещения Сурков А.В. продолжил пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, также не свидетельствует о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку волеизъявление нового собственника на предоставление ему жилого помещения для проживания (постоянного или на определенный срок) отсутствовало. Сурков А.А. как новый собственник предложил Суркову А.В. прекратить пользоваться жилым помещением, однако Сурков А.В. его требование не выполнил.

Сурков А.В. членом (бывшим членом) семьи Суркова А.А. не является. Сурков А.В. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения и в связи с переходом права собственности на жилое помещение к иному лицу, возражавшему относительно его дальнейшего проживания в жилом помещении, должен освободить жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сурков А.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка Суркова А.В. на отсутствие у него иного жилого помещения для проживания и отсутствие возможности приобрести иное жилое помещение, как и ссылка на длительный период пользования жилым помещением, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда. К тому же отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств отсутствия реальной возможности приобрести иное жилое помещение, Сурковым А.В. не представлено.

При этом Сурков А.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (ст.203 ГПК РФ).

Не может быть признана правомерной и ссылка апеллянта на не предоставление Сурковым А.А. доказательств, подтверждающих соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора, поскольку в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.4 ст.3 ГПК РФ).

Настоящий иск подан Сурковым А.А. 25.08.2022. Как указывает Сурков А.А. в иске, Сурков А.В. добровольно сняться с рег.учета отказывается. В судебном заседании от 11.10.2022 представитель истца пояснила, что Сурков А.А. неоднократно звонил Суркову А.В. и требовал передать ключи от квартиры, от чего последний отказывается. 24.10.2022 Сурков А.А. направил Суркову А.В. письменное требование об освобождении жилого помещения, выселении и снятии с рег.учета в срок до 20.11.2022 (л.д.51-52). Сурков А.В. данное требование не исполнил. 12.01.2023 к производству суда принят уточненный иск, в котором Сурков А.А. наряду с первоначальными требованиями о признании Суркова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с рег.учета, просил также выселить Суркова А.В. из жилого помещения. В ходе судебного разбирательства, продолжавшегося более 6-ти месяцев, Сурков А.В. отказался сняться с рег.учета и освободить жилое помещение, что явилось основанием для вынесения 09.03.2023 настоящего решения.

В связи с выселением из жилого помещения Сурков А.В. на основании решения суда подлежит снятию с рег.учета по месту жительства.

    Доводы Суркова А.В. о наличии оснований для приостановления производства по делу на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены (л.д.67). Ходатайство Суркова А.В. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного постановления по делу №****, заявленное в суде апелляционной инстанции, также оставлено без удовлетворения.

Установлено, что 31.01.2023 Сурков А.В. обратился в суд с иском к Суркову А.А. о признании завещания **** В.П. от 13.01.2009 недействительным в части ? доли жилого помещения по адресу: **** (дело №2-445/2023)

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 01.03.2023 производство по указанному делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу 22.06.2022 решения Петушинского районного суда Владимирской области от 04.04.2022 по делу №**** (л.д.69)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.04.2023 определение Петушинского районного суда Владимирской области от 01.03.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении делу присвоен №****.

Также Сурков А.В. 21.04.2023 обратился в суд с иском к Суркову А.В., нотариусу **** С.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2022 недействительным, аннулиров░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** (░░░░ №****).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №**** ░ №**** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №****. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.5 ░░.215 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░.5 ░░.217 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.5 ░░.215 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №**** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2022, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2022, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №**** ░ ░░░░░░░ ░░.39 ░░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░

****