Решение по делу № 33-3943/2020 от 31.08.2020

05RS0№-88

Номер дела суда первой инстанции 2-316/2019

Номер дела суда второй инстанции: 33-3943/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 4 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным согласия от <дата> на отчуждение, совместно нажитого, имущества и договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>.

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным согласия от <дата> на отчуждение, совместно нажитого, имущества, договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным согласия от <дата> и договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, отказано.

Дополнительным решением Хасавюртовского городского суда от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО2 равными, признании за ФИО6 права собственности на 1/2 доли домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, разделе, совместно нажитого супругами, имущества, признании недействительным согласия от <дата> и договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, отказано.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО6 – ФИО7 и глава ГО «<адрес>» ФИО5 просили решение суда и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ФИО6 о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено: «решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 о признании доли совместно нажитом имущества супругов ФИО6 и ФИО2 равными, разделен имущества являющееся общей совместной собственностью, признании недействительным согласия от <дата> ФИО6 на отчуждение, в любой форме имущества нажитое в браке, а именно домовладения находящегося по адресу: РД, <адрес>., признании недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата> заключенного между ФИО2 и ФИО1, признании за ФИО6 право собственности на 1/2 доли домостроения, расположенное по адресу: РД, <адрес> отказать.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, введенной в действие с <дата>, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В первом абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по делу допущена явная описка в дате вынесения Хасавюртовским городским судом РД решения, вместо «<дата>» ошибочно указано «<дата>», в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, считает необходимым исправить данную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в первом абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу №, в дате вынесения Хасавюртовским городским судом РД решения, указав вместо «<дата>» «<дата>».

Председательствующий:

Судьи: