Решение по делу № 33-3605/2020 от 24.03.2020

судья Лысенко Е.Н. дело № 33-3605 25RS0029-01-2019-003761-88 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД РФ по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Данилова С.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Данилов С.В. обратился в суд иском к ответчикам ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД РФ по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб., в связи с незаконным проведением обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Определением судьи от 11.10.2019 в принятии искового заявления к производству суда отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в заявлении оспариваются действия, которые не затрагиваю права, свободы или законные интересы заявителя.

С таким определением не согласился Данилов С.В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судьей первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что Даниловым С.В. в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются действия, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления Данилова С.В., он обратился в суд от своего имени и, ссылаясь на обстоятельства незаконного проведения обыска в жилище, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального в свою пользу.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что Данилов С.В. оспаривает действия, которые не затрагивают его права и законные интересы, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2019 года отменить, частную жалобу Данилова С.В. – удовлетворить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая