Решение по делу № 7У-9973/2022 [77-4504/2022] от 05.09.2022

№

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО2, ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО1 на апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавших жалобу и просивших апелляционное постановление в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; мнение прокурора ФИО3, также полагавшей апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежащем отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

В кассационной жалобе защитник ФИО1, адвокат ФИО4, будучи не согласным с апелляционным постановлением просит его отменить, указывая на нарушение принципа состязательности, выразившемся в не исследовании возражений на апелляционное представление прокурора, поступивших от защитника, а также на немотивированность выводов суда апелляционной инстанции применительно к отмене постановленного оправдательного приговора; просит отменить апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое апелляционной рассмотрение.

    Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвинялся в том, что, будучи назначенным на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, из личной заинтересованности сокрыл факт совершения особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетней путем принятия заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного с превышением должностных полномочий, чем подорвал авторитет службы органов внутренних дел и доверие к ним со стороны общества и граждан, а также существенным образом нарушил законные интересы гр. ФИО6 на доступ к правосудию, а также интересы общества и государства.

Приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Отменяя оправдательный приговор в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции указал, что опровергая доказательства, представленные стороной обвинения и указывая на их недостаточность для утверждения о виновности ФИО1, суд не указал мотивы, по которым он отверг отдельные доказательства, предоставленные стороной обвинения, в частности, был оставлен без внимания протокол осмотра предметов – блокнота ФИО1, содержащего сведения о проводимых им проверочных мероприятиях, в период проверки заявления ФИО6; не дана оценка протоколу очной ставки между ФИО1 и ФИО6, не устранены противоречия в показаниях последней, а также в показаниях ФИО1 и свидетеля ФИО7 Указывая на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

не установлено событие преступление;

подсудимый не причастен к совершению преступления;

в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

В отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

существо предъявленного обвинения;

обстоятельства уголовного дела, установленного судом;

основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленный стороной обвинения;

мотивы решения в отношении гражданского иска.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Исходя из указанных требований уголовно-процессуального закона, суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим им.

При этом оправдательный приговор может быть постановлен тогда, когда по делу исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и тщательно проанализированы как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, им дана мотивированная оценка, имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

В свою очередь, постановление суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 3 и 4 ст. 38928 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, помимо мотивов принятого решения, указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое решение отменяется.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены ст. 38915 УПК РФ.

В случае отмены или изменения приговора либо иного судебного решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении обязан указать основания такого решения и обосновать свои выводы (ч. 4 ст. 38928).

Как видно из апелляционного постановления, принимая решение об отмене оправдательного приговора и направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, в качестве основания к отмене приговора Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, и отсутствие суждения по каким мотивам при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов, суд принял одни доказательства, и отверг другие.

Однако в апелляционном постановлении не содержится указаний о том, какие именно из приведенных в приговоре доказательств являются противоречивыми, и какие выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, повлиявшие или способные повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности ФИО1

При этом из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции в приговоре дал оценку доказательствам, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства им приняты, а другие отвергнуты, в частности, судом дан анализ всем показаниям потерпевшей ФИО6

Суд апелляционной инстанции, не установив конкретных нарушений требований статей 87, 88 УПК РФ, которые были допущены судом первой инстанции при оценке доказательств, в апелляционном постановлении дал собственную, то есть иную оценку доказательств, в частности, привел показания потерпевшей ФИО6, которые уже были исследованы в суде первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре.

Показания ФИО1 и свидетеля ФИО7, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, признанные судом первой инстанции достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в апелляционном постановлении, в отличие от приговора суда первой инстанции, не раскрыты и надлежащей оценки не получили.

В апелляционном постановлении имеются ссылки, но не приведено содержание протокола осмотра блокнота ФИО1 и протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО6 и не указано каким образом данные доказательства могли повлиять на выводы суда относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, который является материальным и требует наступления определенных последствий, а именно существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции при отмене оправдательного приговора, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушение права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство и повлияли на исход дела.

Исходя из изложенного, вынесенное по данному уголовному делу апелляционное постановление не содержит в себе проверки всех обстоятельств дела, всесторонней оценки доводов сторон, следовательно, оно не соответствует требованиям, указанным в ст. 389.28 УПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и передаче уголовного дела в отношении ФИО1 на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела Тамбовскому областному суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и, с учетом всех значимых обстоятельств, принять в отношении законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий