Решение по делу № 2-554/2018 от 11.04.2018

Дело №2-554/2018

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика                                                13 июня 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б..,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО11-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и неустойки по ОСАГО,

                                                            у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно взыскании суммы страхового возмещения 62 200 рублей, неустойку за нарушенные сроки исполнения обязательств за период с 28.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 13 000 рублей в счет понесенных убытков по оплате экспертного заключения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 30 000 рублей в счет понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя, 328 рублей в счет понесенных почтовых расходов,

           В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: ЧР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО12 Курман-ФИО6 Калсынович, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер К677СР 05, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, нарушил правила дорожного движения: двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки Форд Мондео государственный регистрационный номер О411ХХ 26 под управлением истца, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

         Виновность водителя ФИО12 Курман-ФИО6 Калсыновича подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

         В результате указанного ДТП автомобилю были причинены следующие повреждения: нарушение ЛКП в правой части переднего бампера, деформация и нарушение ЛКП в задней части переднего правого крыла, сильная деформация с образованием вытяжки металла, ДРЖ передней правой двери, сильная деформация с образованием вытяжки металла, ДРЖ задней правой двери, сильная ДРЖ, изломы складки в передней арочной части заднего правого крыла, деформирование с разрывом в правой части облицовки заднего бампера, деформирован, задиры диска переднего правого колеса легкосплавный R16, задиры диска заднего правого колеса легкосплавный R16.

          За выплатой суммы страхового возмещения ФИО5 обратился к ответчику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей, что значительно меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем он обратился в независимому оценщику: Консультационный центр по ДТП независимая оценка АМТС» ИП ФИО4.

           В соответствии с ч.1 ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

         О времени и месте проведения независимой оценки Ответчик был извещен надлежащим образом. По результатам независимой оценки размер ущерба (стоимость ремонта) в результате ДТП составил 98 100 (девяносто восемь тысяч сто) рублей, соответственно разница между выплатой Ответчика и расчетам независимой оценки составляет 62 200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил ответчику досудебную претензию с приложением независимой оценки ущерба заказным письмом с уведомлением.

         17.10.2017г. Ответчик получил вышеуказанные документы, однако до сегодняшнего дня Ответчик не произвел выплату в размере 62 200 рублей.

         Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

         В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

         В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Махачкалинский филиал ООО СК «Согласие» за получением страховой выплаты, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство и необходимый для выплаты пакет документов.

          Кроме того, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.

           В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате полного страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания.

            Не обладая знаниями в области права он вынужден воспользоваться услугами представителя, в связи с чем им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 62 200 руб. (*50%) 31 100 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.03г., Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 100, 131, 132 Гражданского Процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 62 200 рублей, штраф в размере 62 200 руб. (*50%) 31 100 рублей, услуги экспертной организации в размере 13 000 рублей и неустойку (пеню) за каждый день просрочки начиная с 28.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

              Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, с участием его представителя.

           В судебном заседании представитель истца ФИО11-А. просил рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные тексту иска.

           Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

           Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

           Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

          Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.              В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть, расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

              Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: ЧР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО12 Курман-ФИО6 Калсынович, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер К677СР 05, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, нарушил правила дорожного движения: двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный номер О411ХХ 26 под управлением истца, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

            Указанное подтверждается справкой о ДТП от "25" января 2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

           Согласно справке о ДТП от "25" января 2017 года, Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля: ВАЗ-217030 г/н № ФИО10, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ЕЕЕ №..

           Настоящее ДТП признано страховым случаем, это нашло подтверждение в материалах дела и судебном заседании.

             Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертного исследования автомобиля «FORD Mondeo» г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 98 100 (девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

           Статьей 12 п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

           Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим».

           Истец, в установленные законом сроки и порядке, направил в ООО СК «Согласие», заявление на выплату страхового возмещения, а также все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

         30.03.2017г. ответчиком ООО СК «Согласие» произведено страховое возмещение в сумме 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей. Истец считает, что указанная сумма значительно меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается заключением экспертизы.

        Представители ООО СК «Согласие» были извещены на осмотр транспортного средства «FORD Mondeo» г/н №, однако в назначенное время представители ООО СК «Согласие» не прибыли.

          В соответствии с абз. 2 ч. 13 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

           Со дня получения ответчиком заявления о страховом случае, прошло более двадцати дней. Страховой выплаты так и не поступило.             В силу ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ года       N 40-ФЗ, «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования».

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» направлена досудебная претензия. Однако ответа на претензию не поступило.

                   В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

           В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 того же закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

    Производство технической экспертизы ТС осуществлялась в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований.

             В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены согласно порядку формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (что соответствует ст. 12.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г.

    Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта.

           У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

    Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате сделаны выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.              В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

          Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра, составленному по наружному осмотру транспортного средства, справки о ДТП.           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу необоснованно не выплатили полное страховое возмещение по ФЗ об «ОСАГО».

    Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

           Просрочка выплаты страхового возмещения от ООО СК «Согласие» составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 229 дней. Размер неустойки (пени) составляет 62 200- 1% = 622 х 229 = 142 438 рублей.

           Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В связи с чем, суд считает целесообразным взыскать в пользу истца неустойку в размере 0,9 % от определенного размера страховой выплаты, то есть 62 200- 0,9%=559.98х229= 128 235,42 рублей.

            В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

    Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 62 200 руб. (*50%) 31 100 рублей.

          Также, Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 13 000 рублей.

    В силу п. 14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о возмещении затрат, связанных с оценкой автомобиля обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.

            На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

    В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о возмещении затрат, связанных с оплатой услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 848 рублей 63 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

     1. Исковые требования ФИО5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

          2. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 денежные средства в размере:

-62 200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей - сумма страхового возмещения;

-31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей- штраф;

- 128 235 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 42 копейки -

неустойка,

- 13 000 (тринадцать тысяч) рублей -оплата за услуги эксперта,

-30 000 тридцать тысяч) рублей- расходы о оплате услуг представителя ;

-10 000 (десять тысяч) рублей- возмещение морального вреда;

-328    (триста двадцать восемь) рублей- оплата за почтовые расходы;

           Итого взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 274 863 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки.

          3. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 559,98 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

          4. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 63 копейки.

         Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене данного решения.

              Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: