Решение по делу № 33-1652/2018 от 30.03.2018

Дело №33-1652/2018 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Фиткевич Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Никулина П.Н.

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 апреля 2018 г. дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Горелышевой Н.Н., Трофимовой Е.И., Золотовой Л.П., Лапшиной В.В., Барыгиной О.А., Рожковой Н.В., Солдатовой И.В., Макаровой Т.В., Ибрагимовой К.Х., Лазаревой Т.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» удовлетворить частично.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» восстановить Горелышевой Н.Н., Трофимовой Е.И., Золотовой Л.П., Лапшиной В.В., Барыгиной О.А., Рожковой Н.В., Солдатовой И.В., Макаровой Т.В., Ибрагимовой К.Х., Лазаревой Т.В. выплаты за стаж непрерывной работы в соответствии с коллективным договором ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница» на 2015-2018 годы с 01 июля 2017 года и произвести с указанной даты перерасчет заработной платы с учетом выплат за непрерывной стаж работы.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» в пользу Горелышевой Н.Н., Трофимовой Е.И., Золотовой Л.П., Лапшиной В.В., Барыгиной О.А., Рожковой Н.В., Солдатовой И.В., Макаровой Т.В., Ибрагимовой К.Х., Лазаревой В.В. компенсации морального вреда в размере по 2000 (две тысячи) рублей каждой.

В остальной части исковых требований Горелышевой Н.Н., Трофимовой Е.И., Золотовой Л.П., Лапшиной В.В., Барыгиной О.А., Рожковой Н.В., Солдатовой И.В., Макаровой Т.В., Ибрагимовой К.Х., Лазаревой В.В. в удовлетворении отказать.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» Загорко О.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горелышева Н.Н., Трофимова Е.И., Золотова Л.П., Лапшина В.В., Барыгина О.А., Рожкова Н.В., Солдатова И.В., Макарова Т.В., Ибрагимова К.Х., Лазарева Т.В. обратились в суд с иском к и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» (далее- ГБУЗ ВО «Суздальская РБ») Логиновой О.А. о восстановлении выплаты за стаж работы и перерасчете заработной платы, взыскании компенсаций морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов ненадлежащий ответчик Логинова О.А. заменена на ответчика - ГБУЗ ВО «Суздальская РБ».

В обоснование заявленных требований истцами указаны следующие обстоятельства. С 01.07.2017 согласно постановлению Правительства РФ осуществлено повышение заработной платы медицинским работникам. Однако в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» с 01.07.2017 зарплата истцов уменьшилась ввиду того, что были отменены выплаты за стаж работы (от 30 до 45 % от должностного оклада в зависимости от категории работника). Осуществление выплаты за стаж работы гарантировано коллективным договором ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» на 2015- 2018гг. В связи с нарушением трудового законодательства в части оплаты труда было отправлено коллективное письмо в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области, областной комитет профсоюза, трудовую инспекцию и прокуратуру. Согласно полученным ответам действия администрации признаны неправомочными. Однако до настоящего времени выплаты стимулирующего характера за непрерывный стаж работы, выслугу лет не выплачиваются. В связи с указанными обстоятельствами истцы просили суд обязать ответчика восстановить выплаты за стаж работы с 01.07.2017, произвести перерасчет заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждой.

Истцы Горелышева Н.Н., Трофимова Е.И., Барыгина О.А., Рожкова Н.В., Макарова Т.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истцы Золотова Л.П., Лапшина В.В., Солдатова И.В., Ибрагимова К.Х., Лазарева Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика- ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» - Загорко О.С., действующая на основании доверенности от ****, в судебном заседании исковые требования признала в части восстановления выплат за стаж работы и перерасчете заработной платы. Пояснила, что ответчиком выплаты работникам за стаж непрерывной работы возобновлены с октября 2017 года, произведен перерасчет заработной платы с июля 2017г. с учетом сохранения указанных выплат. Задолженность по выплатам за стаж будет выплачена позднее, при этом одному из истцов - Трофимовой Е.И. выплаты уже были начислены и произведены при выдаче зарплаты за октябрь 2017г. В части требований о взыскании компенсаций морального вреда представитель ответчика иск не признала, полагая, что действиями ответчика моральный вред истцам не причинен.

Представитель третьего лица- Департамента здравоохранения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» в лице и.о. главного врача Логиновой О.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлено подтверждения нравственных и физических страданий.

    В суд апелляционной инстанции истцы Горелышева Н.Н., Трофимова Е.И., Золотова Л.П., Лапшина В.В., Барыгина О.А., Рожкова Н.В., Солдатова И.В., Макарова Т.В., Ибрагимова К.Х., Лазарева Т.В., представитель третьего лица- Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных норм права и их разъяснений Верховным Судом РФ следует, что при установлении судом факта каких-либо неправомерных действий работодателя в отношении работников, последние вправе требовать компенсацию морального вреда, размер которой при отсутствии соглашения сторон трудовых правоотношений определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцы работают в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» в поликлинике: Трофимова Е.И., Барыгина О.А., Рожкова Н.В., Солдатова И.В., Ибрагимова К.Х. в должности ****, Золотова Л.П. - в должности ****, Горелышева Н.Н. - в должности ****, Лапшина В.В. - в должности **** Макарова Т.В. - в должности ****, Лазарева Т.В. - в должности ****, что подтверждается соответствующими трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, о переводе на другую работу.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» от 11.07.2017 **** с учетом дополнений, внесенных приказами от 26.07.2017 ****, от 28.07.2017 ****А, в связи с увеличением гарантированной части заработной платы медицинским работникам через повышение окладов на 15 % на основании постановления Губернатора Владимирской области от 25.05.2017 № 427 в целях недопущения увеличения фонда оплаты труда, утвержденного на 2017 год в условиях безусловного выполнения показателей «дорожной карты», приостановлено на июль месяц действие приказа от 28.12.2016 № **** «Об установлении выплат стимулирующего характера за стаж непрерывной работы работникам ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» на 2017 год» и всех последующих приказов, изданных позднее на принятых сотрудников, в части медицинских работников административно-управленческого и вспомогательного персонала по основному трудовому договору и по совместительству; главному бухгалтеру указано производить начисление заработной платы без выплат стимулирующего характера за стаж непрерывной работы сотрудникам, чьи должностные оклады установлены в соответствии п.п.2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3, 2.2.1.4, 2.2.2, 2.2.3 Положения об оплате труда учреждения и п.п. 1.2 раздела II Перечня должностей, относимых к основному административно-управленческому и вспомогательному персоналу учреждения (приложение № 1 к Положению об оплате труда) за счет средств обязательного медицинского страхования; действие приказа распространено на правоотношения возникшие с 1 июля 2017г.

Приказами и.о.главного врача ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» от 16.08.2017 ****, от 21.09.2017 **** продлено на август и на сентябрь соответственно действие приказа от 11.07.2017 **** в редакции с учетом дополнений и изменении, внесенных приказами от 26.07.2017 ****, от 28.07.2017 ****.

Данные действия работодателя - ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» по приостановлению выплат работникам за непрерывный стаж работы обоснованно признаны судом неправомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст. 40, 43, 44 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В силу требований ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Порядок оплаты труда работников ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» определен коллективным договором ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» на 2015-2018 г.г. от 28.09.2015 (раздел 6) и Положением об оплате труда работников ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» (приложение № 2 к коллективному договору), с учетом изменений, внесенных в коллективный договор 11.07.2017.

Пунктом 5.6 Положения об оплате труда работникам учреждения установлены надбавки стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в процентном соотношении к окладу.

Таким образом, коллективным договором, заключенным ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» на 2015-2018 г.г. от 28.09.2015, установлена выплата надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения, данный коллективный договор является действующим, изменения в него в установленном законом порядке не вносились.

В связи с чем, учитывая требования ст. 135, 72 Трудового кодекса РФ, работодатель не имел права приостанавливать выплаты надбавок за непрерывный стаж работы.

Согласно справке по результатам проверки отдельных вопросов финансово- хозяиственной деятельности ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница» за период с 01.01.2017 по 01.09.2017, составленной 08.09.2017 специалистами отдела контрольно-ревизионной работы Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, установлено, что в нарушение п.5.6 Положения «Об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, и медицинских работников иных государственных учреждений Владимирской области», утвержденного постановлением администрации Владимирской области от 04.04.2016 № 277 без соответствующих внесений изменений в коллективный договор, в Положение по оплате труда работников ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница», а также без учета мнения представительного органа - первичной профсоюзной организации, приказами по учреждению от 11.07.2017 ****, от 26.07.2017 ****, от 28.07.2017 ****А, от 16.08.2017 **** были отменены выплаты стимулирующего характера за непрерывный стаж работы медицинскому персоналу осуществляющему оказание медицинской помощи по системе ОМС. При этом другим категориям медицинских и немедицинских работников, получающих заработную плату за счет средств бюджета и платных услуг, выплаты за непрерывный стаж работы сохранены. Таким образом, указанные приказы, принятые в нарушение действующего трудового законодательства и локальных актов, по отмене выплаты за стаж непрерывной работы медицинским работникам, содержащихся за счет средств ОМС, ведут к субъективному распределению стимулирующих выплат, а также к жалобам со стороны коллектива учреждения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» в отношении истцов, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и наступившие последствия, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

    Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих изменение решения суда, не допущено.

    С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница»- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

П.Н. Никулин