Решение по делу № 33-8344/2020 от 03.09.2020

Судья: Зотова Ю.В. Дело № 33 – 8344/2020

Докладчик Кузнецова Н.Е. Материал № 9-83/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Кузнецова Н.Е.

при секретаре Громовой О.А.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2020 года дело по частной жалобе заявителя Романовой А.И. на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Романовой Анне Игоревне частную жалобу, поданную в Первомайский районный суд г. Новосибирска вместе с приложенными к ней документами.»

УСТАНОВИЛА:

11.08.2020 в Первомайский районный суд г.Новосибирска от Романовой А.И. поступила частная жалоба, в которой заявитель просит признать незаконным и отменить письмо судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска от 03.08.2020 о возврате заявления Романовой А.И. о процессуальном правопреемстве после смерти ее отца Р.., который являлся истцом по иску об определении условий основного договора.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен заявитель Романова А.И., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда и принятии по делу нового о процессуальном правопреемстве.

В обоснование частной жалобы указано, что суд нарушил положения ст.44 ГПК РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что правопреемство невозможно на стадии изготовления процессуальным правопреемником частной жалобы, что суд имеет право лишать гражданина его собственности путем отказа в правопреемстве.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального законодательства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это прямо предусмотрено ГПК РФ, а равно если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 г. в суд первой инстанции от Романовой А.И. поступила частная жалоба, в которой заявитель просит признать незаконным и отменить письмо судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска от 03.08.2020 г. о возврате заявления Романовой А.И. о процессуальном правопреемстве после смерти ее отца Р. который являлся истцом по иску об определении условий основного договора.

Возвращая данную частную жалобу ее подателю, суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что действующим ГПК не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования письма от 03.08.2020 г.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Доводы частной жалобы Романовой Анны Игоревны о несогласии с выводами суда о невозможности самостоятельного обжалования указанного письма основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд первой инстанции в письме от 03.08.2020 г. указал, что в производстве Первомайского районного суда г. Новосибирска искового заявления Р. не имеется, поскольку оно было возвращено определением от 21.05.2020 г.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с письмом от 03.08.2020 г., однако, оценка данным доводам в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы дана быть не может, поскольку рассматриваемая частная жалоба подана на определение от 12.08.2020 г., вынесенное в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Необходимо отметить, что единственным вопросом, который подлежал разрешению судом апелляционной инстанции в настоящем случае, являлся вопрос о том, правильно ли были применены судом первой инстанции нормы процессуального права при вынесении определения от 12.08.2020 г. о возврате частной жалобы Романовой А.И. По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение нормам гражданского процессуального права соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой А.И. – без удовлетворения.

Судья: