Решение по делу № 11-584/2018 от 03.08.2018

Дело № 11-584/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Белых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 сентября 2018 года дело по частной жалобе Гринчук С.Л. на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01 июня 2018 года,

установил:

Гринчук С.Л. обратился к мировому судье с заявлением к Кутькину С.Н. о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.06.2018 г. Гринчук С.Л. отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кутькина С.Н. задолженности по договору, процентов, расходов на оплату юридической помощи, по тем основаниям, что заявленное Гринчук С.Л. требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением, Гринчук С.Л. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, заявление удовлетворить. Указывая, что требования Гринчук С.Л. являлись законными и подлежащими удовлетворению.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 333 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что требования Гринчук С.Л. к Кутькину С.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату юридической помощи, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, по тем основаниям, что заявленное Гринчук С.Л. требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, судьей постановлено определение со ссылкой на положения статей 122 и 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом мирового судьи.

Так, из частной жалобы Гринчук С.Л. и материалов дела усматривается, что ранее истец обращался в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к Кутькину С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа от ** ** ** судебных расходов, и определением суда от 10.04.2018 г. исковое заявление истца возвращено по причине неподсудности дела Сыктывкарскому городскому суду, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, истцу было возвращено исковое заявление, как Сыктывкарским городским судом, так и отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение Сыктывкарского городского суда РК было вынесено 10.04.2018 г., вступило в законную силу, и не отменено в установленном законом порядке, а обжалуемое истцом определение суда постановлено 01.06.2018 г., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01 июня 2018 г. отменить, материал направить в Петрозаводской судебный участок г.Сыктывкара для решения вопроса о принятии заявления Гринчук С.Л. о выдаче судебного приказа к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Лушкова