Решение по делу № 2-5601/2019 от 09.08.2019

        Дело № 2-5601/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 сентября 2019 года     г. Петропавловск – Камчатский

        Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Комиссаренко Т.О.,

    при секретаре     Шендрик Е.В.,

    истца     Павловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Татьяны Анатольевны к Долговой Любови Александровне, Долговой Екатерине Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Павлова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Долговой Л.А., Долговой Е.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи квартиры от 1 июня 2005 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Продавцом квартиры являлась Долгова Л.А., действующая в интересах и отмени несовершеннолетней Долговой Е.В. Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость указанной квартиры составляет 420 000 рублей. Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатской области, Корякскому и Чукосткому автономным округам 11 июля 2005 была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права; в свидетельстве о государственной регистрации права от 11 августа 2005 года серия АА 015141 право собственности на указанный объект недвижимости было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). В соответствии с распиской Долгова Л.А. денежные средства по договору купли-продажи получила в полном объеме 11 июля 2005 года. Таким образом, свои обязательства перед Долговой Л.А., действующей в интересах и отмени несовершеннолетней Долговой Е.В. по договору купли-продажи от 1 июня 2005 года истец выполнила в полном объеме. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру в жилом доме, являющейся предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу того, что местонахождение Долговой Е.В. не известно. Договор купли-продажи от 1 июня 2005 года полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Существующее ограничение не позволяет оформить договор дарения на вышеуказанную квартиру, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд. На основании изложенного просит прекратить обременение в виде залога в силу закона по договору купли-продажи от 1 июня 2005 года в отношении квартиры, общей площадью 29,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Долгова Л.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик Долгова Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещались представителя в суд не направили.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе решения суда о прекращении ипотеки.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что Долгова Л.А., действующая в интересах и от имени несовершеннолетней Долговой Е.В., передала Павловой Т.А. в собственность квартиру, общей площадью 29,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 11).

Цена договора купли-продажи составила 420 000 руб. По условиям договора указанная сумма подлежит уплате при подписании договора.

Согласно расписке Долгова Л.А., действующая в интересах и от имени несовершеннолетней Долговой Е.В., 11 июля 2005 года получила от Павловой Т.А. денежные средства по договору купли-продажи в размере 420 000 руб. (л.д. 10).

Свидетельством о государственной регистрации права от 11 августа 2005 года серия № подтверждается то обстоятельство, что Павлова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в отношении которой зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, дата регистрации – 11 июля 2005 года, номер регистрации – №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Павловой Т.А. к Долговой Л.А., Долговой Е.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку условия договора купли-продажи от 1 июня 2005 года покупателем Павловой Т.А. исполнены в полном объеме (доказательства обратного суду не представлены), оснований для ограничения (обременения) права собственности на квартиру, общей площадью 29,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца Павловой Т.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении однокомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь – 29,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № – отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

    Судья                                                                                                                 Т.О. Комиссаренко