Решение по делу № 8Г-21929/2020 [88-405/2021 - (88-20104/2020)] от 17.11.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-405/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                13 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Шкарупиной С.А., Рогачевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-172/2020 по исковому заявлению и.о. прокурора Дедовичского района Псковской области, обратившегося в интересах Воронова А. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Воронова А. Н. на решение Порховского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Дедовичского района Псковской области обратился в суд с иском в интересах Воронова А.Н. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пороховском районе Псковской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование заявления указал, что проведенной по заявлению Воронова А.Н. проверкой установлено нарушение пенсионного законодательства при исчислении Воронову А.Н. размера пенсии, назначенной 23 сентября 2019 года. Так, на дату назначения Воронову А.Н. досрочной страховой пенсии по старости в Пенсионном фонде на его индивидуальном лицевом счете имелись сведения о страховых взносах по 31 декабря 2014 года, индивидуальный пенсионный коэффициент за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года и 1 квартал 2019 года. В январе 2020 года Пенсионным фондом получены сведения о страховых взносах за 2 квартал 2019 года, в связи с чем 22 января 2020 года Воронову А.Н. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, однако страховые взносы за период с 01 июля 2019 года по 23 сентября 2019 года при назначении пенсии не учтены.

С учетом изложенного, поскольку при начислении Воронову А.Н. страховой пенсии по старости Пенсионным фондом не учтены все уплаченные страховые взносы до дня назначения пенсии, прокурор, ссылаясь на часть 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как специальную норму права по отношению к пункту 3 части 2 статьи 18 указанного Федерального закона, просил произвести с 23 сентября 2019 года перерасчет страховой пенсии по старости Воронова А.Н. с учетом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 01 июля 2019 года по 23 сентября 2019 года.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении иска прокурору в интересах Воронова А.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронова А.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вороновым А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы заявитель, настаивая на нарушении пенсионным органом действующего законодательства при исчислении Воронову А.Н. размера пенсии, назначенной 23 сентября 2019 года, ссылается на нарушение и неправильное применение, неправильное толкование судами норм материального права, нарушение его конституционных прав.

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазина О.Н. возражала относительно доводов кассационной жалобы и просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

От начальника Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пороховском районе Псковской области (межрайонное) Григорьевой Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрение дела без участия ответчика, в котором также выражены позиция о согласии с обжалуемыми судебными постановлениями и просьба оставить их без изменения.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Воронов А.Н. с 23 сентября 2019 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

На дату назначения Воронов А.Н. страховой пенсии по старости на его индивидуальном лицевом счете имелись сведения о страховых взносах по 31 декабря 2014 года в сумме 920 289,10 рублей, индивидуальные пенсионные коэффициенты за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года и 1 квартал 2019 года - 23,525. Общий индивидуальный пенсионный коэффициент составил 125,813, установленный размер пенсии с 23 сентября 2019 года соответствует 16 310,12 рублей, в том числе фиксированная выплата 5 334,19 рублей, страховая пенсия 10 975,93 рублей.

На основании выписки из индивидуального лицевого счета Воронова А.Н., запрошенной пенсионным органом 22 января 2020 года для уточнения индивидуального пенсионного коэффициента, исходя из наличия сведений за 2 квартал 2019 года, ответчиком произведен перерасчет пенсии с 23 сентября 2019 года с учетом страховых взносов за 2 квартал 2019 года, размер пенсии увеличился и составил 16 404,68 рублей. В феврале 2020 года Воронову А.Н. произведена выплата пенсии в новом размере и единовременная доплата к пенсии за период с 23 сентября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 403,46 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, сославшись на пункт 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 21 декабря 2016 года № 766н, согласно которым территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежеквартально - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных налоговым органом в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришел к выводу о том, что на момент назначения Воронову А.Н. досрочной страховой пенсии (23 сентября 2019 года) Управление Пенсионного фонда не располагало сведениями о страховых взносах и не могло их учесть при начислении пенсии, так как 3 квартал 2019 года не закончился.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что с дохода Воронова А.Н. за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 76 812,05 рублей, отчетность сдана в сроки, установленные действующим законодательством, взносы уплачены в бюджет в полном объеме и учтены пенсионным органом при перерасчете Воронову А.Н. пенсии с 01 августа 2020 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором в интересах Воронова А.Н. исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Обжалуемые Вороновым А.Н. судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных постановлениях приведено правильное толкование норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также обоснованным является применение судами по настоящему делу положений Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и утративших силу с 26 июля 2020 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22 апреля 2020 года № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах». При этом пункт 36 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах предусматривает положения, аналогичные вышеприведенным положениям пункта 35 ранее действовавшей Инструкции.

Изложенные Вороновым А.Н. в жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета с 23 сентября 2019 года страховой пенсии по старости с учетом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 01 июля 2019 года по 23 сентября 2019 года и нарушении его прав, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Воронина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Порховского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи