Решение по делу № 33-3574/2023 от 15.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3574/2023                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

      № 2-836/2021                                     председательствующий судья суда первой инстанции Захарова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                        гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Маметова Эскендера Асановича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года о возврате заявления Маметова Эскендера Асановича, Маметова Джамиля Асановича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Маметова Асана Аппазовича к муниципальному образованию городской округ Алушта, третье лицо: отделение судебных приставов по г. Алушта УВССП по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2021года исковое заявление Маметова Асана Аппазовича удовлетворено частично; взыскана с МО городской округ Алушта РК в пользу Маметова А.А. компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д. 144-152).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186, 187).

В сентябре 2022года Маметов Э.А. обратился в Алуштинский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа, поскольку истец Маметов А.А., в пользу которого взыскана компенсация морального вреда, умер, а он (заявитель) является сыном и фактически принял наследство (л.д. 180).

Определением судьи Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ заявление Маметова Э.А. возвращено (л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Маметова Э.А. и Маметова Д.А. о замене выбывшего из материального правоотношения истца (взыскателя) его правопреемником – Маметовым Э.А., принявшим наследство (л.д. 195-196).

Определением судьи Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Маметова Э.А., Маметова Д.А. оставлено без движения; заявителям предложено в течении пяти дней с момента получения копии определения указать в заявлении о процессуальном правопреемстве необходимые сведения о заявителях и иных заинтересованных лицах, в соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 131ГПК РФ; предоставить справку нотариуса, подтверждающую то, что заявители являются единственными наследниками Маметова А.А. (л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ копия определения получена заявителями( л.д. 211-212)

ДД.ММ.ГГГГ Маметов Э.А. направил в суд заявление, в котором указал сведения о заявителях и об отсутствии у него сведений в отношении иных лиц, привлеченных судом к участию в деле. Заявитель также сослался на то, что судом на него необоснованно возложена обязанность доказывать наличие\отсутствие иных наследников после смерти Маметова А.А.; предоставлена справка нотариуса, подтверждающая принятие наследства Маметовым Э.А.; заявлено ходатайство об истребовании сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти Маметова А.А.; заявлены требования о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа правопреемнику – Маметову Э.А. (л.д. 213).

Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маметова Э.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Маметова А.А. заведено наследственное дело к имуществу Маметова А.А. (л.д. 229). Кроме того, к заявлению Маметова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена копия Решения Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт, имеющий юридическое значение, о том, что Маметов Д.А. и Маметов Э.А. являются сыновьями Маметова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-206). В материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия Маметова Э.А. представлять интересы Маметова Д.А. (л.д. 199).

Определением судьи Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ заявление Маметова Э.А., Маметова Д.А. о процессуальном правопреемстве возращено заявителям, по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ Маметов Э.А. просит его отменить, поскольку суд не учел заявленное ходатайство об истребовании сведений о наличии иных лиц, принявших наследство, а формально возвратил заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 234).

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, судья исходил из того, что заявление о замене выбывшей стороны правопреемниками и выдаче исполнительного листа подано двумя лицами - Маметовым Э.А. и Маметовым Д.А., от имени и в интересах которого действует по доверенности Маметов Э.А. В справке нотариуса о принятии наследства Маметовым Э.А. отсутствуют сведения о наличии/отсутствии иных наследников, в том числе сведения о принятии наследства Маметовым Д.А. Поскольку требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявителями не выполнены в установленный срок, заявление подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод суда недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В заявлении о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного лист ставится вопрос о замене выбывшего из спорных правоотношений Маметова А.А. на правопреемника – Маметова Э.А., факт принятия наследства которым подтвержден справкой нотариуса об открытии наследственного дела. Заявление о привлечении в качестве правопреемника Маметова Д.А. не подано; Маметовым Д.А., в интересах которого действовал его представитель, заявлено о выдаче исполнительного листа только Маметову Э.А., а не обоим заявителям - Маметову Э.А. и Маметову Д.А.

Учитывая, что выбывший из спорного правоотношения Маметов А.А. являлся истцом (взыскателем), принимая во внимание положения статей 38,4, 428 ГПК РФ, определяющих положение истца (взыскателя)- их правопреемников, как лиц, полагающих нарушенными свои права и требующих их защиты, возможность обращения в суд с заявлением о привлечении в качестве правопреемника не ставится нормами Гражданского – процессуального кодекса в зависимость от действий всех иных лиц, которые являются правопреемниками в материальном (наследственном) правоотношении. Процессуальное соучастие для истца (взыскателя) - их правопреемников, не является обязательным. При этом, наличие иных наследников, принявших наследство, влияет на состав (объем) имущества, переходящего к правопреемнику.

Маметовым Э.А. в заявлении, поданном в порядке ст. 44, 428 ГПК РФ, изложено ходатайство об истребовании судом у нотариуса, открывшего наследственное дело к имуществу умершего Маметова А.А., сведений о принятии наследства иными лицами, если такие сведения являются юридически значимыми.

Кроме того, стадия принятия судом заявления правопреемника о привлечении его к участию в деле и выдаче исполнительного листа, не предполагает (по аналогии с требованиями ст. 132, 133,135, 136 ГПК РФ) обязательного предоставления (на данной стадии) всех доказательств, влияющих на решение вопроса о круге правопреемников и объеме переходящих к ним прав, их процессуальном положении в настоящем деле. Доказательства об иных наследниках, принявших наследство после смерти Маметова А.А., могут быть предоставлены в ходе рассмотрения по существу поданного заявления о привлечении в качестве правопреемника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Маметова Эскендера Асановича - удовлетворить, определение Алуштинского городского суда РК от 10.02.2023 года отменить и направить гражданское дело суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

    Председательствующий: