Решение по делу № 7р-283/2023 от 20.03.2023

7р-283

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2023 года                                                                     город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» Перфильева Д.Э. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №                       от 23 декабря 2022 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2023 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 23 декабря 2022 года администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Перфильев Д.Э. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство, ссылаясь на невиновность Администрации в инкриминированном правонарушении.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 200), в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя неявившегося лица.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 октября 2018 года на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, на безопасность дорожного движения, организовав надлежащее водоотведение по улице Красных Партизан в селе Яренск Ленского района Архангельской области в течение                 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда Вилегодского районного суда Архангельской области                   от 23 октября 2018 года вступило в законную силу 24 ноября 2018 года.

Исполнительный лист серии № от 26 ноября 2018 года направлен в отдел судебных приставов по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 20 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленскому району от 9 августа 2019 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - до 1 ноября 2019 года.

Однако Администрация не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование, поэтому 27 марта 2020 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 15 августа 2022 года.

24 августа 2022 года должностным лицом в ходе проведения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления о назначении Администрации административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении инкриминированного правонарушения.

Между тем данные выводы судом сделаны преждевременно.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11                 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления о назначении административного наказания защитник Администрации последовательно ссылался на принятие юридическим лицом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование этих доводов должностному лицу и в суд первой инстанции были представлены муниципальный контракт на выполнение работ по устройству водоотводной канавы по улице Красных Партизан в селе Яренск, акты осмотра территории производства работ по муниципальному контракту.

Однако указанные доводы защитника проверены не были и надлежащей правовой оценки не получили.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области                            от 23 октября 2018 года на Администрацию возложена обязанность организовать водоотведение по улице Красных Партизан в селе Яренск Ленского района Архангельской области. Способ исполнения данной обязанности не указан.

Как следует из представленных подателем жалобы документов, по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона между Администрацией и ООО СК «СМП-7» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству водоотводной канавы по улице Красных Партизан в селе Яренск № от 6 декабря 2021 года.

По условиям контракта срок выполнения работ с 17 мая 2022 года                      по 30 июля 2022 года.

Согласно акту осмотра территории производства работ по состоянию на 25 июля 2022 года подрядчик к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не приступал.

8 августа 2023 года комиссия Администрации (в составе заместителя главы по вопросам экономики и инфраструктурного развития К.Н., заведующего отделом архитектуры, строительства и капитальных ремонтов Б.И., заместителя заведующего отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами И.О., заведующего отделом производственной сферы, жилищно-коммунального и сельского хозяйства Л.А., заведующей отделом муниципальных закупок Ч.В.) повторно провела осмотр территории по адресу:                 село Яренск, улица Красных Партизан, на которой по проектной документации планировалось устройство водоотводной канавы. В результате осмотра по указанному адресу установлен факт выполнения подрядчиком следующих работ: выкопана канава протяженностью 140 погонных метров, проведена вырубка кустарника, деревьев. К акту приложены фотографии, подтверждающие результаты осмотра.

Должностным лицом и судом первой инстанции не выяснялся вопрос о том, являлось ли выполнение вышеуказанных работ по созданию водоотводной канавы протяженностью 140 погонных метров                                       на улице Красных Партизан в селе Яренске достаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при том, что конкретные виды работ и способы их исполнения в судебном акте не прописаны, тогда как этот вопрос имел существенное значение для разрешения настоящего дела.

В акте о совершении исполнительных действий от 24 августа 2022 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сделал вывод о неисполнении решения суда в полном объеме ввиду неисполнения подрядчиком муниципального контракта своих обязательств.

Вместе с тем то обстоятельство, что подрядчик по муниципальному контракту не исполнил свои обязательства в полном объеме, не является достаточными для вывода о неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе серии ФС                               № от 26 ноября 2018 года.

Виды работ, перечисленные в техническом задании к муниципальному контракту № от 6 декабря 2021 года, с безусловностью не свидетельствуют о том, что именно такой объем работ являлся необходимым для выполнения решения суда Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 октября 2018 года, объем этих работ определен хозяйствующим субъектом самостоятельно.

Кроме того акт совершения исполнительных действий не отражает сведений о том, проводился ли по состоянию на указанную дату (24 августа 2022 года) должностным лицом осмотр местности, на которой в соответствии с решением Вилегодского районного суда Архангельской области                                от 23 октября 2018 года требовалось организовать надлежащее водоотведение (улица Красных Партизан в селе Яренск). Должностным лицом не выяснялся вопрос о том, в каком состоянии находилась водоотводная канава, работы по созданию которой зафиксированы в комиссионном акте от 8 августа 2022 года, не дано оценки тому, соответствовала ли эта водоотводная канава требованиям санитарного и природоохранного законодательства, поскольку судебным решением установлена ответственность Администрации за принятие необходимых мер по водоотведению названным отраслям законодательства, при совершении исполнительных действий специалисты для достоверного вывода о соответствии водоотводной канавы требованиям законодательства не привлекались.

Следует также отметить, что административно наказуемым по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является такое бездействие должника, которое допущено им в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, а не с момента вступления решения суда в законную силу и (или) всего периода исполнительного производства.

Констатируя, что Администрацией не были приняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда во вновь установленный срок, суд не дал оценки тому обстоятельству, являлся ли этот срок достаточным для выполнения реальных (фактических) действий, необходимых в целях исполнения судебного акта.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября               2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

С учетом указанных обстоятельств, установленный судебным приставом-исполнителем срок с 12 июля 2022 года по 15 августа 2022 года для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а равно момент доведения этого срока до должника подлежал оценке с учетом степени сложности мероприятий по организации водоотведения в населенном пункте, их объему, а также статуса органа местного самоуправления, обязывающего руководствоваться в своей деятельности положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года                 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, делая выводы о виновности Администрации в инкриминированном правонарушении, судья в нарушение требований               статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не принял мер по надлежащему выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, в их числе, к проверке доводов Администрации о выполнении работ по водоотведению на спорном участке, о соответствии этих работ обязанности, возложенной решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 октября                       2018 года, а также о соответствии установленного должнику срока критериям разумности и исполнимости, не дал надлежащей правовой оценки представленным материалам исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные, приведенные в жалобе защитника Перфильева Д.Э. доводы, подлежат обсуждению при новом пересмотре дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

    решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области                от 27 февраля 2023 года отменить.

    Дело об административном правонарушении возвратить в Вилегодский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

    Судья                                              Я.С. Рохина