Решение от 13.02.2014 по делу № 2-712/2014 (2-9275/2013;) от 27.11.2013

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года                                                                                            Дело № 2-712/25(14) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Лихачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сулимова, 4» к Киселевой И.В., Максимову В.В., Реткозубову С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ТСЖ «Сулимова, 4» обратилось с вышеуказанным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что является организацией, созданной в марте 2008 по решению собрания учредителей в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества и его эксплуатации. Истцу поручено обслуживание общего имущества дома и обеспечение собственников помещений коммунальными услугами. Для заключения договоров на водо-, тепло-, энергоснабжение дома требуется техническая документация: проектная документация электроснабжения, отопления жилого дома; акт допуска к эксплуатации всех электроустановок жилого дома; проектная документация на кабельные линии от трансформаторной подстанции; копию проекта жилого дома и паркинга; акты (или заверенные копии актов) о передаче мест общего пользования, инженерных сетей и систем, отделки мест общего пользования, фасадных систем и территории; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти. В сентябре 2011 председателем правления ТСЖ «Сулимова, 4» была выбрана ФИО1, ранее обязанности председателя исполняли: Максимов В.В., Реткозубов С.В., Киселева И.В. В момент передачи документации по дому между ФИО1 и предыдущим председателем Максимовым В.В. был составлен акт приема-передачи документации по дому. В перечне документов отсутствовала проектная документация на дом. Согласно     документов, ООО «РСУ №1», ООО «Северспецстрой» была передана, а Киселевой И.В. получена исполнительная документация по завершенному строительством объекту, указанная в акте от 07.05.2008. Другие документы были переданы ФИО2

При передаче документов от председателя правления ТСЖ «Сулимова, 4» Максимова В.В. председателю ФИО1 из технической документации был передан только технический проект <номер обезличен>, а остальная техническая документация не передавалась, поэтому истец вынужден обратиться с иском об истребовании документации, необходимой для эксплуатации дома.

В связи с изложенным просил истребовать у Киселевой И.В., Реткозубова С.Н., Максимова В.В. техническую документацию по жилому дому.

22.01.2014 судом были приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит истребовать у Киселевой И.В. техническую документацию по жилому дому в составе: сводное заключение государственной экспертизы <номер обезличен> от 07.04.2008; АПЗ на проектирование жилого комплекса (договор 492/2003) - 1 сшив; отчеты о комплексных изысканиях на объекте: инженерно-геологические изыскания 1 сшив.; инженерно-экологические изыскания 1 сшив.; пояснительная записка 13/02-05/ПЗ - 1 сшив.; договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> - 1 сшив; проектная документация: 13/02-05 ГП - генеральный план - 1 сшив; 13-02-5-АС2 архитектурно-строительная часть с планами - 2 сшива; фасад в осях 25-2; 13/02-05-0-НВК Внутриплощадочные сети НВК 1 сшив.; 13/02-05-ВК ПЗ Водопровод и канализация ПЗ -1 сшив; 13/02-05- ПТ ПЗ Автоматическое пожаротушение - 1 сшив.; 13/02-05- АТМЗ Автоматика парковки -1 сшив; 13/02-05- АВК Автоматика водомерного узла - 1 сшив; 13/02-05- ПТ Автоматика пожаротушения - 1 сшив; 13/02-05 ОС Организация строительства- 1 сшив; 13/02-05 ОС Стройгенплан - 1 лист; 13/02-05-0 ООС Охрана окружающей среды - 1 сшив; истребовать у Реткозубова С.В. проектную документацию по жилому дому, а именно, документацию, переданную по акту от 24.10.2008; истребовать у Максимова В.В. техническую документацию: 13/02-05-ВК; 13/02-05-ОВ; 12.11.2006-ЭС; 21.10.2006-ЭС; 13/02-05-НК; 13/02-05-0-ТС; 02.11.2006-ЭС; 13/02-05-ТМ; 13/02-05-ЭЛ.

22.01.2014 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ЗАО «Управляющая компания «Пионер», ЗАО «Управляющая компания «Аврора».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 10/04Д от 10.12.2013 (л.д. 97), исковые требования с учетом уточнения поддержала по предмету и основаниям.

Ответчики Киселева И.В., Максимов В.В., Реткозубов С.Н., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки заблаговременно суд не уведомили.

От Максимова В.В. поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, поскольку требуемые документы ему не передавались. При смене председателей правления договор с управляющей компанией не расторгался, передача документов не предусматривалась, актов приема-передачи документации он не подписывал. Запрашиваемая документация изначально передавалась в пользование УК «Аврора» согласно п. 5.3.2 договора <номер обезличен> от 01.07.2009, считает, что иск должен предъявляться к данному лицу. Полагает, что у ФИО1 как председателя ТСЖ истек срок действий полномочий.

Ответчиком Киселевой И.В. представлен письменный отзыв, в котором требования истца не признает, заявила о пропуске срока исковой давности. Оспаривает факт нахождения у нее технической документации, просит в иске отказать.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

На настоящий момент таким законом является Жилищный кодекс Российской Федерации, который в ст. 135 закрепил, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ТСЖ «Сулимова, 4» является действующим юридическим лицом, что подтверждается материалами дела.

Согласно Уставу, ТСЖ «Сулимова, 4» создано решением общего собрания собственников жилья. Местом нахождения ТСЖ «Сулимова, 4» является <адрес обезличен>.

Решением заседания правления ТСЖ «Сулимова, 4» 07.03.2008 председателем правления избрана Киселева И.В. сроком на один год. (л.д. 10).

13.08.2008 решением заседания правления ТСЖ «Сулимова, 4» были досрочно сняты полномочия с председателя правления ТСЖ «Сулимова, 4» Киселевой И.В. и из членов правления был избран Реткозубов С.В. (л.д. 11).

Из протокола заседания правления ТСЖ «Сулимова, 4» <номер обезличен> от 28.03.2011 следует, что избран председателем правления Максимов В.В. (л.д. 12).

Впоследствии, на заседании правления ТСЖ «Сулимова, 4», оформленном протоколом <номер обезличен> от 23.09.2011, в связи с несоответствием занимаемой должности, сняты полномочия председателя правления с Максимова В.В. и избран новый председатель правления ФИО1 (л.д. 13). В настоящий момент ФИО1 действует на основании протокола <номер обезличен> от 22.03.2012 (л.д. 139).

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

С учетом п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Именно органы товарищества формируют и выражают волю товарищества и именно посредством совершаемых ими действий товарищество приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности. Действия органов товарищества рассматриваются как действия самого товарищества.

Как следует из устава, руководство текущей деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества, из состава которого избирается председатель правления (п. 12.2). Правление избирается общим собранием товарищества, сроком на два года в количестве 5 человек (п. 14.1). Правление товарищества избирает из своего состава председателя на срок, определяемый решением о его избрании, но не более 2 лет. Перед очередным общим собранием, на котором должно быть переизбрано Правление, Председатель слагает свои полномочия. Председатель Правления может быть переизбран неограниченное число раз (п. 14.3)(л.д. 113).

В силу п. 18.2, 18.3 устава, организацию документооборота в ТСЖ осуществляет Председатель Правления. ТСЖ в лице Председателя правления осуществляет хранение следующих документов: устав ТСЖ, а также изменения и дополнения к нему, свидетельство о регистрации ТСЖ, протоколы Общих собраний и заседаний правления ТСЖ, документы, подтверждающие права ТСЖ на имущество, находящееся на его балансе; годовые отчеты, документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской отчетности; заключения Ревизионной комиссии; аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные решениями Общего собрания членов ТСЖ (л.д. 111).

Поскольку исковые требования об истребовании документов заявлены председателем правления ТСЖ «Сулимова, 4» ФИО1, чьи полномочия действовать от имени ТСЖ подтверждены надлежащими доказательствами, данное лицо суд признает надлежащим истцом по делу, требования заявлены в пределах полномочий, предоставленных уставом, а доводы ответчика Максимова В.В. об истечении срока действия полномочий ФИО1 как председателя ТСЖ являются несостоятельными.

По обстоятельствам дела судом установлено следующее.

С момента создания ТСЖ председателем правления была избрана Киселева И.В., при прекращении ее полномочий 13.08.2008 - назначен Реткозубов С.В., который выполнял обязанности по 28.03.2011, и по истечении которых был избран Максимов В.В.

Ответчиком Киселевой И.В. заявлено о применении срока исковой давности применительно к ее правоотношениям с ТСЖ.

Исходя из положений статей 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Установление в законе общего срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае судебная защита прав лица, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Поскольку для спорных правоотношений специальных сроков законом не установлено, к ним применяются общие положения срока исковой давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Киселева И.В. была освобождена от занимаемой должности председателя ТСЖ в августе 2008.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении. Суд, проанализировав выше приведенные положения устава, считает, что при должной степени разумности, заботливости и осмотрительности, ТСЖ «Сулимова, 4» именно с момента прекращения полномочий председателя Киселевой И.В. должно было узнать о нарушении своего права. При этом, юридическое значение имеет не момент обнаружения нарушения прав товарищества вновь избранным председателем ФИО1, а момент, когда само товарищество как участник гражданских правоотношений в лице соответствующего органа должно было поставить перед предыдущим председателем вопрос о передаче документов, то есть 13.08.2008.

Кроме того, довод о начале течения срока исковой давности с июня 2011 года является несостоятельным, поскольку объективно не подтверждено, что именно с этой даты стало известно об удержании технической документации ответчиком. Из письма ЗАО «УК «Пионер» от 23.06.2011 лишь следует о расторжении договора оказания услуг от 01.05.2010, из письма ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» от 04.06.2012 - что передача проектной документации состоялась управляющей организации - ЗАО «УЖК «Аврора» (л.д. 126-127).

Суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось 13.08.2008, а в суд ТСЖ «Сулимова, 4» обратилось за защитой своих прав 27.11.2013, то есть спустя пять лет. Данных о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Доводы истца, что исковая давность не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как им заявлен негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд отклоняет.

Защита собственника при утрате владения осуществляется специальным вещно-правовым средством - подачей виндикационного иска, целью которого является получение вещи в непосредственное обладание и восстановление постоянной возможности выражения вовне отношения к вещи как своей собственной.

Виндикационный иск применяется в случае истребования собственником своего индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Виндикация регулируется статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в отличие от приведенной выше статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск является негаторным и предъявляется в случае нарушения правомочий пользования и распоряжения имуществом. Норма абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

Кроме этого, по смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела Киселева И.В. удерживает требуемые документы. Ответчик данный факт не признает. Акт от <дата обезличена> таким доказательством не является, поскольку свидетельствует только о получении перечисленных документов, а не об их удержании в настоящий момент.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику Киселевой И.В. не подлежат удовлетворению.

В отношении ответчиков Максимова В.В. и Реткозубова С.Н. суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств, что истребуемые документы имеются в наличии и что они находятся именно у ответчиков.

Требование к Максимову В.В. основано на акте приемки-передачи документов от 18.03.2008, подписанного между представителем ООО «РСУ № 1» и ООО «Аврора», Максимов В.В. данный акт не подписывал, документы по нему не принимал, тем более данный акт не подтверждает факт удержания ответчиком документации. Доводы о том, что Максимов В.В. должен был получить эти документы у управляющей компании, объективно не подтверждены. Из последовательных объяснений ответчика Максимова В.В. следует, что он вернул имеющиеся документы новому правлению ТСЖ, что подтверждают акты передачи от 05.09.2011, 07.09.2011 (л.д. 67-69).

Требования к Реткозубову С.Н. основаны на акте от 24.10.2008, между тем, данный акт не позволяет идентифицировать передаваемые документы, и также не подтверждает факт их удержания ответчиком.

Таким образом, факт нахождения требуемых истцом документов в наличии у ответчиков и существования их в натуре на момент рассмотрения дела достоверно не подтвержден. Сам факт передачи каких-либо документов ответчикам как председателям правления ТСЖ, исходя из обстоятельств дела, также не может прямо указывать на то, что эти документы сохранились и находятся у ответчиков на момент рассмотрения спора. В связи с чем, решение суда об обязании передать документы фактически будет являться неисполнимым. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░, 4» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░