Решение по делу № 12-478/2015 от 17.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2015 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре ФИО6 Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 10.09.2015г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу <№> об административном правонарушении по ч.3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Астраханского ФИО1 Николая Станиславовича от <дата обезличена> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <№> должностное лицо государственного заказчика ГБПОУ АО «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой в которой не оспаривая свою виновность ставит вопрос об изминения постановления в части наказания, указав, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Размер штрафа для должностного лица согласно части 3 статьи 7.30 КоАП РФ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, должностное лицо имело право применить к нему действие данной статьи с учетом подготовленных доказательств, однако должностное лицо отказалось учесть характер совершенного административного правонарушения и его последствия, его личность и имущественное положение.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, извещался, его представитель действующий на основании доверенности ФИО4 просил удовлетворить жалобу по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы АО не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

    Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе, по итогам года заказчик
обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства,
социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Судом установлено, подтверждено материалами административного дела и не оспаривается ФИО2, что заказчик, в нарушение ч.4 ст. 30 Закона о контрактной системе, не разместил в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно приказу ГБПОУ АО «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» от <дата обезличена> <№> ФИО2 является контрактным управляющим в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд колледжа.

Таким образом, противоправными, виновными действиями должностного лица государственного заказчика ГБПОУ АО «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» ФИО2, выразившимися в нарушении ч.4 ст. 30 Закона о контрактной системе, совершено административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что руководителем Астраханского ФИО1 <дата обезличена> привлекая ФИО2 к административной ответственности, были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина на основе всех представленных доказательств.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена правильно.

В силу ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Руководителем Астраханского УФАС России правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, определено также верно в пределах санкции статьи, таким образом довод жалобы является необоснованным.

Кроме того суд учитывает, что доказательства имеющиеся в материалах дела являются достаточными, допустимыми, достоверными, получены в установленном законе порядке и не вызывают сомнений в их объективности.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к выводу, что постановление от <дата обезличена> года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <№> вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его изминения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от <дата обезличена>. Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу <№> об административном правонарушении по ч. 3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Аксенов