№
Дело № 1-248/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 9 января 2020 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
с участием государственного обвинителя Винокурова О.А.,
подсудимого Александрова В.А.,
защитника Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АЛЕКСАНДРОВА В.А., ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Александров В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Александров В.А., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС (Я) от 3 июля 2019 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Александров В.А. ____ года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 24 минут в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до ____, осуществил управление автомобилем марки ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности около ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ года Александров В.А. при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый Александров В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, защитника, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимого было заявлено ходатайство, соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Александрову В.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Действия Александрова В.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, наличие на иждивении ___.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучение личности подсудимого показывает, что Александров В.А. в быту характеризуется посредственно, не состоит в браке, имеет на иждивении ___, на учете в ___ не состоит, не трудоустроен.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления считает, что исправление Александрова В.А. может быть достигнуто путем отбывания наказания в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать АЛЕКСАНДРОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Обязать Александрова В.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Каратаев