Решение по делу № 2-3592/2024 от 14.06.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2024

Гражданское дело № 2-3592/2024

66RS0006-01-2023-005568-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Н. С. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Рябинина Н.С. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в муниципальной квартире по адресу: < адрес >. Данная квартира ориентировочно в 1981 году была предоставлена в пользование бабушке истца – Ш.Н.А., умершей 09.10.2001. В указанную квартиру истец была вселена и зарегистрирована по месту жительства 06.11.2001 своим отцом Ш.С.В., умершим 24.09.2004. 24.07.2023 истец обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера на квартиру, ответом от 31.07.2023 ей было отказано с указанием о необходимости обращения в суд с требованиями о признании права пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца Шестов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в том числе, обращая внимание на то обстоятельство, что в имеющейся в материалах дела поквартирной карточке Ш.Н.А. (бабушка истца) поименована как наниматель, что подтверждает доводы истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в пользование.

Представитель ответчика Страхова Н.А. исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, так как ордер отсутствует, законность вселения как Ш.Н.А., так и ее сына Ш.С.В., а следовательно, и самой Рябининой Н.С. не подтверждена.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ефанова А.А. поддержала позицию представителя ответчика.

Истец Рябинина Н.С. и третье лицо Даньшина Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Рябинина Н.С., ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что квартира была предоставлена ее бабушке Ш.Н.А., после смерти которой она зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении со своим отцом Ш.С.В., документы на квартиру не сохранились, с 2001 года она проживала в спорном жилом помещении.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Как следует из искового заявления, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 ЖК РСФСР, являются: вселение истцов в спорное жилое помещение и их постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, а также законность предоставления спорного жилого помещения нанимателю.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что истец Рябинина Н.С. (до заключения брака – Шилина), < дд.мм.гггг > года рождения является дочерью Ш.С.В., < дд.мм.гггг > года рождения, который скончался 26.09.2004, являлся в свою очередь сыном Ш.Н.А., < дд.мм.гггг > года рождения, которая скончалась 09.10.2001.

Из выписки из поквартирной карточки по адресу: < адрес > следует, что в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Рябинина Н.С. с 06.11.2001, иных лиц не зарегистрировано; ранее были зарегистрированы иные лица, в частности, Ш.С.В., указанный как наниматель, в период с 03.08.1979 по 23.05.2007, Ш.Н.А., указанная как мать, в период с 19.11.1969 по 19.10.2001 (л.д. 171).

При этом из поквартирной карточки, исполненной в рукописном варианте, следует, что Ш.Н.А. указана в качестве нанимателя данного жилого помещения (л.д. 172). Указанные в поквартирной карточке сведения соотносятся с объяснениями истца Рябининой Н.С., а также показаниями свидетеля Р.Е.В. (супруг истца), о том, что квартира была предоставлена Ш.Н.А.

Как указано в ходе судебного разбирательства стороной истца, никем по делу не опровергнуто, спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца – Ш.Н.А., умершей 09.10.2001, в указанную квартиру истец была вселена и зарегистрирована по месту жительства 06.11.2001 своим отцом Ш.С.В., умершим 24.09.2004.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица самоуправно вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства с нарушением прав иных граждан, не имеется, на данные обстоятельства никто из лиц, участвующих в деле, не ссылался, учитывая, что до настоящего времени истец Рябинина Н.С. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивая, в том числе, наем жилого помещения, выставляемый УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что истец Рябинина Н.С. приобрела в предусмотренном законом порядке право пользования спорным жилым помещением как дочь Ш.С.В., являвшегося сыном нанимателя жилого помещения Ш.Н.А.

При этом судом также учитывается, что как в ходе рассмотрения данного дела, так и ранее на протяжении длительного периода времени ответчиком не предпринимались меры по признанию Рябининой Н.С. утратившей или не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, законность ее вселения и регистрации в данном жилом помещении не оспаривалась, ввиду чего подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не доказана законность вселения в спорное жилое помещение, сами по себе данные доводы при отсутствии каких-либо доказательств незаконности регистрации по месту жительства и вселения не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что, безусловно, повлекло бы нарушение жилищных прав истца. При этом из материалов дела следует, что Администрация г. Екатеринбурга ранее обращалась в суд с иском к Рябининой Н.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в связи с длительной неоплатой коммунальных услуг, то есть фактически признавала за ней право пользования спорным жилым помещением, в последующем заочное решение суда было отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Само по себе то обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что не сохранился ордер на спорное жилое помещение, не может свидетельствовать о том, что право пользования у истца не возникло, поскольку ее право производно от прав ее отца Ш.С.В., который являлся членом семьи нанимателем спорного жилого помещения Ш.Н.А., то есть возникло на законных основаниях. Сам по себе факт утраты ордера, а также отсутствие контрольного талона к ордеру на спорное жилое помещение не может являться достаточным оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения, притом, что закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Рябининой Н. С., < дд.мм.гггг > года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева