Решение от 31.08.2021 по делу № 33-8616/2021 от 21.04.2021

            дело № 2-405/2020

            УИД 03RS0001-01-2020-000045-94

            Судья Демского районного суда г. Уфы РБ Киекбаевой А.Г.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-8616/2021

        г. Уфа                                         31 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего        Якуповой Н.Н.,

        судей                        Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

        при секретаре                 Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан об обязании построить соответствующую СНиП автомобильную дорогу местного значения, по правилам производства в суде первой инстанции.

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителей сторон, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Белышев К.В., Кахтиранов Р.Р., Кахтиранова А.М., Вахрамеева С.Б., Игнатьева Н.Б., Игнатьев О.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан об обязании построить соответствующую СНиП автомобильную дорогу местного значения.

В обосновании исковых требований указав, что истцы являются собственниками жилых домов с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., расположенных в адрес-либо дорожное покрытие, обеспечивающее свободный доступ к домам истцов, отсутствует. Благодаря собственным усилиям жильцов дорога представляет собой грунтовую поверхность, частично засыпанную гравием. Зимой расчищается также исключительно жильцами, а в мокрую погоду превращается в болото.

Таким образом, подъезд к домам крайне затруднителен, а при определенных погодных условиях становится невозможен. Осуществление строительства ремонта и содержание подъездов к земельным участкам, находящимся в границах района, в виде автомобильных дорог общего пользования относится к полномочиям Администрации ГО г.Уфа РБ и Администрации Демского района г. Уфы РБ.

Согласно п. 1.1 и п. 4.4 «СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 №233), дорога обеспечивающая проезд к домам жильцов относится к пятой категории дороги с однополосной проезжей частью шириной 4,5 м и обочинами по 1,75 м.

дата один из жильцов (Кахтиранов P.P.) обратился в Администрацию ГО город Уфа РБ с просьбой построить автомобильную дорогу местного значения, обеспечивающую подъезд к указанным земельным участкам от земель общего пользования. На указанное обращение поступил ответ от Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ (исх. №... от дата), что согласно проекту планировки, утвержденному Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ, к ранее выделенным участкам предусмотрен подъезд со стороны бульвара Героев Труда, а обеспечить подъезд к вновь выделенным участкам не представляется возможным. В тоже время, вновь выделенные участки образованы на законных основаниях в соответствии с Земельным кодексом РФ, а также Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (принят Государственным Собранием - Курултаем - РБ 23.12.2003) и Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 №7/4 (ред. от 27.06.2018) «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Обращения в прокуратуру г.Уфы к каким-либо результатам не привели, в ответе на представление прокурора, Администрация сообщила тоже, что и в ответах Кахтиранову P.P., добавив только то, что испрашиваемый участок зарезервирован для общеобразовательной школы. Однако данные сведения противоречат Решению Совета ГО г.Уфа РБ от 27 июня 2018 года №28/22, согласно которому Решение Совета ГО г.Уфа РБ от 28.01.2015 №41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» признано утратившим силу.

Таким образом, на спорной территории города отсутствуют участки, зарезервированные для муниципальных нужд. Кроме того, планируемый в Постановлении главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 23.12.2014 №5642 земельный участок П-001 в настоящий момент не образован, на кадастровом учете не состоит, следовательно, внесение изменений в проект планировки и межевания территории не будет затрагивать/нарушать чьи-либо права.

дата истцами в адрес главы Администрации ГО г.Уфа РБ было направлено коллективное обращение о внесении изменений в проект планировки и межевания территории.

Однако, вопреки п. 2 ст. 40 Конституции РФ, согласно которому органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, Главархитектура на коллективное обращение ответила отказом. Полевая дорога, ведущая к указанным выше земельным участкам, в неблагоприятные погодные условия делает затруднительным проезд автотранспорта, в том числе специальной техники. Данное положение лишает собственников домов и земельных участков возможности осуществлять свои социальные права, получать своевременную медицинскую помощь, бездействие органов местного самоуправления муниципального района ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку не позволяет обеспечить проезд машин «Скорой помощи», пожарной техники, автолавок. Обращают внимание, что среди истцов имеются также пенсионеры и инвалиды, которые относятся к незащищенной группе населения, и доступ к своим домам для них становится гораздо затруднительнее. В случае возникновения чрезвычайных и экстренных случаев имеющаяся «дорога» не сможет обеспечить подъезд специальной техники к их домам. Таким образом, бездействие со стороны органов местного самоуправления нарушает право истцов на свободный и беспрепятственный доступ к своему жилищу, право на своевременную медицинскую помощь предусмотренную Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на своевременную помощь службами МЧС РФ, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

С учетом изложенного, истцы просили обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу построить соответствующую СНиП автомобильную дорогу местного значения, обеспечивающую подъезд от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., расположенных в адрес.

    Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. с учетом исправления описки постановлено:

    «исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9 ГО адрес Республики Башкортостан удовлетворить.

    Обязать Администрацию Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу построить соответствующую СНиП автомобильную дорогу местного значения, обеспечивающую подъезд от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., расположенных в адрес».

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Артемьев Д.С. просит отменить решение суда в части установленного срока на строительство автомобильной дороги местного значения, обеспечивающую подъезд от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., расположенных в адрес, установив разумный срок на строительство дороги не менее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своей жалобы указывает на то, что срок, установленный судом для исполнения решения суда в размере 6 месяцев, является недостаточным для строительства автомобильной дороги. Бюджетом городского округа г.Уфа РБ на дата средства на строительство дороги, местного значения, обеспечивающей подъезд от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., расположенных в адрес, утверждены и заложены не были. Согласно статье 42 Устава городского округа г.Уфа РБ формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами городского округа, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления городского округа в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств городского округа осуществляется за счет средств соответствующего местного бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Проект решения об утверждении местного бюджета вносится Администрацией на рассмотрение Совета не позднее 15 ноября текущего года. Далее Советом назначаются публичные слушания по проекту местного бюджета. После утверждения объемом бюджетных ассигнований в Дорожный фонд городского округа г. Уфа необходимостью является проведение мероприятий по разработке и утверждению технической документации, проведение конкурсных процедур для сбора заявок и определения подрядчика, для чего требуется значительный период времени.

В апелляционной жалобе представитель Главархитектуры Администрации городского округа г.Уфа Московская Н.Л. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что формирование земельных участков осуществляется согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса. Таким образом, формирование земельных участков на территории, в отношении которой имеется утвержденный в установленном порядке проект межевания, должно осуществляться в соответствии с данным проектом. Проектом планировки и проектом межевания жилого района адрес и административной границей городского округа г.Уфа, утвержденных постановлением Администрации ГО г.Уфа № №... от             дата, земельный участок под строительство общеобразовательной школы (П-001) предусмотрен иного размера, проезд между планируемой школой и существующей жилой застройкой не предусмотрен. Судом дана неправильная оценка обстоятельству формирования и приобретению в собственность земельных участков истцов. Спорные земельный участки сформированы кадастровым инженером позднее утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории и без ее учета, а также без учета требований статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которой в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков. При образовании земельных участков истцов в нарушение требований частей 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не были учтены положения проекта планировки территории, что привело к невозможности разрешенного использования расположенных на этих участках объектов недвижимости. Решением суда затрагиваются права и обязанности Управления капитального строительства Администрации ГО г.Уфа, которому Главархитектурой Администрации ГО г.Уфа был выдан градостроительный план земельного участка на земельный участок площадью 18564 кв.м в соответствии с его границами, предусмотренными утвержденным постановлением №... от дата проектом межевания. На настоящий момент УКС Администрации ГО г.Уфа реализованы бюджетные средства на разработку проекта вышеуказанной общеобразовательной школы, с учетом отторжения части территории под дорогу, земельный участок будет иметь площадь 18 055 кв.м, что меньше на 509 кв.м, что приведет к обязанности УКС ФИО9 ГО адрес по разработке иной проектной документации для размещения школы.

    Не согласившись с указанным решением суда, Управление капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение суда незаконным, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указав в обоснование, что решением суда затрагиваются права и обязанности Управления капительного строительства Администрации городского округа г. Уфа РБ, которому Главархитектурой Администрации городского округа г. Уфа РБ был выдан градостроительный план земельного участка № №... от дата на земельный участок площадью 18564 кв.м. в соответствии с его границами, предусмотренными утвержденным постановлением №... от дата проектом межевания. В настоящий момент Управлением капитального строительства ФИО8 округа адрес РБ реализованы бюджетные средства на разработку проекта вышеуказанной общеобразовательной школы с учетом той площади земельного участка, которая предусмотрена проектом межевания – 18564 кв.м. Указанный в решении суда земельный участок №... с учетом отторжения части территории под дорогу имеет площадь 18055 кв.м. Следовательно, решением суда площадь территории под строительство общеобразовательной школы определяет на 509 кв.м. меньше запланированной по проекту межевания, что потребует неправомерную обязанность УКС Администрации городского округа г. Уфа РБ по разработке иной проектной документации для размещения школы. Суд должен был руководствоваться ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и применить данную норму при вынесении решения. Также судом дана неправильная оценка обстоятельству формирования и приобретению в собственность земельных участков истцов.

        В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от дата N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

        Согласно п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

        В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебной коллегией установлено, что Управлению капительного строительства Администрации городского округа г. Уфа РБ Главархитектурой Администрации городского округа г. Уфа РБ выдан градостроительный план земельного участка № RU№... от дата на земельный участок площадью 18564 кв.м. в соответствии с его границами, предусмотренными утвержденным постановлением №... от дата проектом межевания.

Проектом планировки и проектом межевания жилого района адрес, ограниченного адрес, адрес и административной границей городского округа г.Уфа, утвержденных постановлением Администрации ГО г.Уфа №... от дата, земельный участок под строительство общеобразовательной школы (П-001) предусмотрен иной размер, проезд между планируемой школой и существующей жилой застройкой не предусмотрен.

Управлением капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа РБ реализованы бюджетные средства на разработку проекта вышеуказанной общеобразовательной школы с учетом той площади земельного участка, которая предусмотрена проектом межевания – 18564 кв.м. Указанный в решении суда земельный участок №... имеет площадь 18055 кв.м.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Однако судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении Управления капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа РБ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Принятым решением затрагиваются права и законные интересы Управления капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа РБ.

дата судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

        В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

        Представитель ФИО3 – ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представители ФИО9 ГО адрес РБ, Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО9 ГО адрес РБ, Управления капитального строительства ФИО9 ГО адрес РБ в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

        Иные лица, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, обсудив доводы искового заявления, возражения на него, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие «автомобильная дорога».

Автомобильная дорога в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения искусственные дорожные сооружения производственные объекты, элементы автомобильных дорог, а п.6 ст.3 данного закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

    В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

    Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.24 указанного выше Федерального закона предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в частности, проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата №... утвержден проект планировки и проект межевания территории жилого района адрес, ограниченного улицами адрес и административной границей городского округа город Уфа РБ.

Проектом межевания были определены земельные участки №..., площадью соответственно 18570 кв.м., 1110 кв.м, 1110 кв.м, 1110 кв.м, 1110 кв.м, 1110 кв.м, с установлением линий регулирования застройки.

В соответствии со ст.1 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ №... от дата, линии регулирования застройки – линии, устанавливаемые в документации по планировке территории по красным линиям или с отступом от красных линий, определяющие место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Размещение индивидуальной жилой застройки указанным проектом предусмотрено вдоль фронта бульвара Героев труда и проезд к данным земельным участкам возможен с бульвара адрес, адрес и адрес кавдивизии. Межевание указанных участков не предусмотрено.

Земельные участки с кадастровыми номерами №... (площадью 600 кв.м., поставлен на кадастровый учет дата), №... (площадью 264 кв.м., поставлен на кадастровый учет дата) №... (площадью 254 кв.м., поставлен на кадастровый учет дата), №... (площадью 246 кв.м., поставлен на кадастровый учет дата), №... (площадью 603 кв.м., поставлен на кадастровый учет дата, ИЖС, коттеджи) сформированы кадастровым инженером позднее утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории без её учета и требований ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно п.5 и 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.

Проектом планировки проезд (автомобильная дорога) между земельным участком №..., где планируется размещение школы, и земельными участками №... – №... не предусмотрен (т.1 л.д.44-59).

Земельные участки №... были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера №..., №..., №..., №..., №....

Земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... были образованы из земельного участка с кадастровым номером №..., который был предоставлены ООО «Тимербай», ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Земельные участки №..., №..., №... образованы из земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №....

Земельный участок №... образован из земельного участка №....

Земельные участки №..., №... образованы из земельного участка №..., который образован из земельного участка №....

Земельный участок №... образован из земельного участка №..., который образован из земельного участка №....

Земельный участок №... в настоящее время имеет кадастровый номер №..., площадь 18005 кв.м., и образован из земель государственной или муниципальной собственности дата. При этом согласно проекта планировки и межевания проектируемая площадь земельного участка для размещения школы равна 18570 кв.м (т.2 л.д.111-126).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Белышеву К.В. на основании договора кули-продажи с дата на праве общей долевой собственности с долей в праве 2/9 принадлежит жилой дом с кадастровым номером 02:55:050491:3935, расположенный по адресу: адресБ. Иными собственниками в праве общей долевой собственности являются: ФИО20 (2/9 доли), ФИО21 (2/9 доли) и ФИО22 (1/3 доли).

Также данным лицам на праве общей долевой собственности с указанными долями в праве принадлежит земельный участок площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Истцу Кахтиранову Р.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 246 кв.м., расположенные по адресу: адрес, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН от дата и от дата.

Жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 254 кв.м., расположенные по адресу: адрес принадлежат на праве собственности Вахрамеевой С.Б., что подтверждается выписками из ЕГРН от дата и от дата.

Жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 264 кв.м., расположенные по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Игнатьеву О.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от дата и от дата.

Согласно заключению экспертов №... от дата Ассоциации судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан, принятому и исследованному судебной коллегией в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, подъездные пути (автомобильная дорога), соответствующие действующему законодательству к земельным участкам с кадастровым номером №..., №..., №..., №..., расположенным в адрес, отсутствуют. Препятствием для пользования указанными земельными участками является фактическое отсутствие подъездных путей (автомобильной дороги), соответствующих действующему законодательству. Способ устранения препятствий в пользовании указанными земельными участками – строительство подъездный путей (автомобильной дороги), соответствующих действующему законодательству. Строительство подъездный путей (автомобильной дороги), соответствующих требованиям действующего законодательства и обеспечивающих подъезд от земель общего пользования (со стороны адрес) между земельным участком с кадастровым номером №... и земельными участками с кадастровым номером №..., №..., №..., №..., расположенных в адрес возможно.

При этом, экспертами установлено, что объект исследования представляет участок земной поверхности с наличием признаков использования в качестве проезжей части транспортных средств и расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

По заключению экспертов в соответствии с СП 42.13330.2016, автомобильная дорога общего пользования местного значения городского поселения должна иметь ширину полосы движения 3 м., число полос движения – 2, наименьшую ширину пешеходной части 2 м., т.е. общая ширина составляет 8 м.

Фактическая ширина варьируется от 3,38 м. до 4,68 м.

Также экспертами установлено, что усредненное расстояние от внешнего ограждения участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... до бровки объекта варьируется в пределах 5,0-5,2 м. и строительство автомобильной дороги шириной 8,0 м. в соответствии с требованиями п.11.5 СП 42.13330.2021 не представляется возможным.

Делая вывод о возможности строительства дороги экспертами указано, что это возможно с технической точки зрения со ссылками на СП 34.13330.2021, который устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенных вне границ населенных пунктов.

Требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, …

Указание на ГОСТ Р 58818 приведено экспертами со ссылками на указанный выше свод правил.

Также экспертами отмечено и подтверждается материалами дела, что на территории между земельным участком №... и земельными участками №..., №..., №..., №... расположены линии электропередач и элементы инженерной защиты (подпорные стенки) и строительство возможно однополосной дороги при условии выноса линий электропередач и полным демонтажем элементов благоустройства прилегающей территории, а строительство двухполосной дороги соответствующей требованиям действующего законодательства сопряжено с изъятием части земельного участка №... путем согласования проектов планировки и межевания с последующей разработкой проектно-сметной документации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 поддержал выводы, изложенные в судебной экспертизе, пояснил, что в Правилах квалификации автомобильных дорог указано, что однополосная дорога потенциальна и относится к самой низшей квалификации и согласуется с требованиями СП34 и ГОСТа Р 58818, а именно в той части, что на данном участке возможно с технической точки зрения строительство однополосной дороги шириной 3 м. СП 34.13330.2021 применяются для дорог, которые находятся за пределами населенных пунктов. Как такового термина «подъездной путь» нет, поэтому он понимался буквально, то есть это участок дороги, по которому возможно движение транспортных средств. Согласно СП 42.13330.2021 для того чтобы разместить двух полосную дорогу нужно как минимум 8 метров, а их там нет. Давая ответ о возможности строительства дороги к земельным участкам истцов он исходил из технической возможности строительства дороги и в исследовательской части указал при каких условиях.

Проанализировав содержание экспертного заключение, проведенного на основании материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты, в чьей квалификации сомнений не имеется, приводят соответствующие данные, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Судебно░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.19-20).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.13 ░.1 ░░.32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ №... ░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., №..., №..., №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., №..., №..., №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., №..., №..., №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.