Решение по делу № 2-296/2021 от 08.12.2020

УИД     16RS0038-01-2020-007417-39

Дело № 2-296/2021

Учет 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2021 г.                             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Шабаеву И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось к Шабаеву И.Ш. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил Шабаеву И.Ш. кредит в сумме 63 525 руб. до 25.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушает сроки платежей основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования (цессии) № Номер обезличена от Дата обезличена Банк переуступил право требования указанной задолженности ООО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с Шабаева И.Ш. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в размере 99 659 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 189 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шабаев И.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил Шабаеву И.Ш. кредит в сумме 63 525 руб. до Дата обезличена с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 63 525 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» стороны предусмотрели, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) Номер обезличена от Дата обезличена Банк передал ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих в моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, заключенному между Банком и Шабаевым И.Ш.

Указанный договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно списку франкированных простых почтовых отправлений от Дата обезличена в адрес Шабаева И.Ш. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составляет 99 659 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 034 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 34 524 руб. 17 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска не представлены, а также доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шабаева И.Ш. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 3 189 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шабаеву И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шабаева И.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в сумме 99 659 (девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 034 (пятьдесят восемь тысяч тридцать четыре) руб. 93 коп., задолженность по процентам – 34 524 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 17 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 (семь тысяч сто) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 189 (три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья                подпись                Совкова М.В.

Мотивированное заочное решение составлено Дата обезличена

Судья                подпись                Совкова М.В.