Решение по делу № 22-8678/2013 от 05.11.2013

Судья Ефремова Г.Н.    Дело № 22-8678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    28 ноября 2013 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ПохожаеваВ.В.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осуждённой Фаст Е.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года, в отношении

Фаст Е.А., дата рождения, уроженки ****, осуждённой

9 июля 2012 года Индустриальным районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2012 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Фаст Е А. о приведении приговора Индустриального районного суда г. Перми от 9 июля 2012 года в отношении неё в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения осуждённой Фаст ЕА. посредством системы видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фаст Е.А. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2012 года.

Осуждённая направила в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении неё в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Фаст ЕА. с постановлением суда не согласна. Указывает, что в редакции нового уголовного закона наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, в количестве 3,78 г. в высушенном до постоянного значения виде, за незаконное изготовление без цели сбыта которого она осуждена по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2012 года, образует крупный, а не особо крупный размер данного наркотического средства, чем её положение улучшено. По этим основаниям просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Так. из представленных материалов следует, что по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2012 года Фаст Е.А. осуждена за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, количество которого в высушенном до постоянного значения виде составило 3,78 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Между тем, как на это обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, изменения, внесённые Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в ст.228 УК РФ и введение постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 новых размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ преступность деяния, за которое Фаст Е.А. осуждена по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2012 года, не устраняют, наказание, предусмотренное за данное деяние, не смягчают и никаким иным образом положение осуждённой Фаст Е.А. не улучшают.

То обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 количество наркотического средства, за незаконное изготовление без цели сбыта которого Фаст Е.А. осуждена приговором Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2012 года, стало относится к крупному, а не к особо крупному размеру, ни основанием для переквалификации её действий, ни основанием для сокращения назначенного ей наказания не является, поскольку, вопреки утверждению осуждённой в апелляционной жалобе, в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, предусмотрена ч.2 ст.228 УК РФ, допускающей возможность назначения за данное деяние более строгого наказания и потому ухудшающей положение осуждённой Фаст Е.А.

Каких-либо других оснований для приведения приговора Индустриального районного суда г.Перми от 9 июля 2012 года в отношении Фаст Е.А. в соответствие с действующим законодательством не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой является верным, а утверждения апелляционной жалобы об обратном ошибочными, не основанными на законе и несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года в отношении Фаст Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Фаст Е.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий