Решение по делу № 2-894/2015 (2-8460/2014;) от 23.12.2014

Дело №2- 894/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шаяхметову А.И. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шаяхметову А.И. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что истец является страховщиком по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. В период действия договора страхования по вине ответчика произошел страховой случай – ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требование ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «ВСК» по договору страхования( полис №), однако как следует из письма страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ за № на момент ДТП действие договора истекло. Ущерб, причиненный застрахованному по договору КАСКО автомобиля составил <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, что следует искового заявления.

Ответчик Шаяхметов А.И. на судебное заседание не явился. Он неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты меры по извещению Шаяхметова А.И. по известным суду адресам его проживания, регистрации, однако судебные извещения им не получены, возвращены с отметками «истек срок хранения». Известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой не представилось возможным, поскольку абонент по номеру телефону, имеющемуся в материалах дела, был недоступен. Суд полагает, что все возможные меры по извещению Шаяхметова А.И. о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Шаяхметов А.И., собственник ФИО9 Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.1 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортного средства № по риску ущерба и угон. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему в ДТП ФИО10, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением за № № мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО11 дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. Истцом платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО12 перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы по делу №.

Таким образом, истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа транспортного средства.

Как следует из калькуляции за № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП- Шаяхметова А.И., застрахована в СОАО «ВСК», полис серии №. Из ответа руководителя операционного центра урегулирования претензий СОАО ВСК за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования № был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», застраховано не было.

При таких обстоятельствах к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что с ответчика Шаяхметова А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что в данном случае составляет <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шаяхметову А.И. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова