Решение по делу № 33-2830/2020 от 10.04.2020

Судья Тюленев В.В.                             33-2830/2020(2-147/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Данилова А.В.,

судей                         Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора              Бикмухаметовой Г.Р.,

при помощнике судьи              Олиярнике А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОМВД России по Сургутскому району к Целикову И. М., Целиковой А. А.дровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Целикова И. М. на решение Сургутского районного суда от 28 января 2020 года, которым постановлено: «Признать Целикова И. М., Целикову А. А.дровну, Целикову В. И., Целикову М. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, (адрес).

Выселить Целикова И. М., Целикову А. А.дровну, Целикову В. И., Целикову М. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Целикова И. М., Целиковой А. А.дровны госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в общей сумме 6 000 руб. по 3000 руб. с каждого.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ОМВД РФ по Сургутскому району Луневой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Сургутскому району обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2017 года Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОМВД России по (адрес) заключили договор безвозмездного пользования, по условиям которого Департамент передал ОМВД имущество - малосемейное общежитие площадью 7689,8 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.(адрес) Яр, (адрес).

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора малосемейное общежитие входит в состав государственной казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, передается сроком на 5 лет для предоставления жилых помещений сотрудникам (работникам) ОМВД.

29 декабря 2017 года с Целиковым И.М., на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД заключен договор найма жилого помещения (номер), в соответствии с которым Целикову И.М. передано во временное пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной (адрес), общей площадью 58,80 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), г.(адрес) Яр, (адрес), для проживания в составе семьи из 4 человек.

Жилое помещение было предоставлено Целикову И.М. на период прохождения службы в ОМВД России по (адрес), общий срок действия договора устанавливался на 3 месяца с момента подписания (пункт 1.3. договора), то есть до 29 марта 2018 года.

18 июня 2018 года с ответчиком был заключен аналогичный договор на новый срок, который также составил 3 месяца, то есть до 18 сентября 2018 года.

17 июня 2019 года с ответчиком заключен договор от № Н-218 на неопределенный срок, договор вступил в силу с момента подписания и действовал до момента отнесения общежития к специализированному жилищному фонду МВД России, а также распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 01 октября 2018 года.

В июне 2019 года трудовые отношения Целикова И.М. и УМВД России по г. Сургуту прекращены. Целиков И.М. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа УМВД от 06.06.2019 года с 07.06.2019 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Пунктом 6.4. договора, заключенного с истцом в 2019 году, установлено, что договор подлежит расторжению по требованию наймодателя с уведомлением нанимателя не менее, чем за один месяц, в случае окончания трудовых отношений сотрудника в подразделениях УМВД России по г.Сургуту.

Целиков И.М. после увольнения не освободил занимаемое жилое помещение, ОМВД было подготовлено уведомление от 15 октября 2019 года № 33-85/28358 о необходимости освобождения жилого помещения в течение 5 рабочих дней с момента вручения, а также о необходимости оплаты коммунальных услуг. Ответчик получил данное уведомление, о чем свидетельствует его подпись.

До настоящего времени жилое помещение Целиковым И.М. и членами его семьи не передано ОМВД, ключи от него коменданту общежития не сданы.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.(адрес) Яр, (адрес) выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представители истца ОМВД России по Сургутскому району Лунева А.С., Садовникова Ю.Р. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Целиков И.М., действующий также в защиту интересов несовершеннолетних Целиковой В.И., Целиковой М.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Целикова А.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Целиков И.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Считает, что поскольку договор найма от 17 июня 2019 года заключен после увольнения ответчика из органов УМВД, необходимо считать, что договор заключен с ответчиком как с гражданским лицом, уволенным со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и действует по настоящее время.

В связи с чем полагает, что п.6.4 и п.6.5 договора на его семью свое действие не распространяют.

Отмечает, что судом не дана оценка положениям ст.35 ЖК РФ.

Не может согласиться с применением судом положений ст.687, 688 ГК РФ и выводами о том, что у общежития отсутствует статус служебного жилья, поскольку спорное общежитие было построено как служебное и передано в оперативное управление истца, в связи с чем к правоотношениям применимы нормы Типового положения (п.28), утверждённого постановлением Правительства РФ №897 от 17.12.2002 года, а ответчики выселению не подлежат.

Полагает, что положения ст.ст. 94,105 ЖК РФ применены судом неправомерно, поскольку договор найма от 17.06.2019 года заключен после прекращения трудовых отношений.

Указывает, что истцом намеренно представлен суду подложный договор найма жилого помещения от 29.12.2017 года, поскольку к нему был составлен протокол разногласий, указывающий на применение норм законов, являющихся основанием проживания ответчика и членов его семьи.

Также считает незаконным взыскание с ответчиков государственной пошлины в отсутствие оснований у истца для обращения с иском в суд.

В письменных возражениях ОМВД России по Сургутскому району выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Целиков И.М., Целикова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя ОМВД РФ по Сургутскому району Луневой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось (ст. 108 ЖК РСФСР);

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.).

В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения гражданина из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, указанных в статьей 108 Жилищного кодекса РФ, при наличии других обязательных условий: граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть по состоянию на 01.03.2005 г.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

По настоящему делу одним и юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а именно обладали ли ответчики

к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР; состояли ли на учете как лица, нуждающееся в жилых помещениях, или имели ли право состоять на таком учете; могут ли ответчики быть признаны нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

25 августа 2017 года между Ханты-Мансийским автономным округом - Югрой, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району заключен договор (номер) безвозмездного пользования, по условиям которого Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры на основании своего распоряжения от (дата) (номер)-Р-1690 «О передаче имущества в безвозмездное пользование» передал ОМВД имущество - малосемейное общежитие площадью 7689,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.(адрес) Яр, (адрес).

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора малосемейное общежитие входит в состав государственной казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, передается сроком на 5 лет для предоставления жилых помещений сотрудникам (работникам) ОМВД.

29 декабря 2017 года между Отделом Министерства внутренних дел РФ по Сургутскому району и Целиковым И.М. на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД (протокол (номер) от (дата)) заключен договор найма жилого помещения (номер), в соответствии с которым ответчику передано во временное пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной (адрес), общей площадью 58.80 кв.м, (жилая площадь составляет 30,95 кв.м.), расположенное по адресу: (адрес), г.(адрес) Яр, (адрес), для проживания в составе семьи из 4 человек ( Целиков И.М., Целикова А.А., (дата) г.р. (супруга); Целикова В.И., (дата) г.р., (дочь); Целикова М.И., (дата) г.р., (дочь) (л.д.9,11,15).

Жилое помещение было предоставлено Целикову И.М. на период прохождения службы в УМВД России по г. Сургуту, общий срок действия договора устанавливался на 3 месяца с момента подписания (пункт 1.3. договора), то есть до 29 марта 2018 года.

18 июня 2018 года с ответчиком был заключен аналогичный договор (номер) на новый срок, который также составил 3 месяца, то есть до 18 сентября 2018 года.

17 июня 2019 года ( после увольнения ) с ответчиком заключен договор № Н-218, договор вступил в силу с момента подписания и действовал до момента отнесения общежития к специализированному жилищному фонду МВД России, а также распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 01 октября 2018 года. По договору жилое помещение в общежитии передано нанимателю во временное пользование, на период прохождения службы в подразделениях УМВД России по (адрес) (л.д.42).

Пунктом 6.4. договора установлено, что договор подлежит расторжению по требованию наймодателя с уведомлением нанимателя не менее, чем за один месяц, в случае окончания трудовых отношений сотрудника в подразделениях УМВД России по (адрес).

Пунктом 6.5. указанного договора предусмотрено, что наниматель возвращает наймодателю по передаточному акту жилое помещение, с учетом нормального износа.

Целиков И.М. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа УМВД от 06.06.2019 года (номер) л/с с 07.06.2019 года по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.32).

Уведомлением от 15 октября 2019 года (номер) Целиков И.М. был уведомлен о необходимости освободить жилое помещение в течение 5 рабочих дней с момента вручения, а также о необходимости оплаты коммунальных услуг. Ответчик получил данное уведомление, о чем свидетельствует его подпись (л.д.30).

06 ноября 2019 года составлен акт фактического проживания в жилом помещении о том, что в (адрес) действительно проживает бывший сотрудник ОВД Целиков И.М. со своей семьей в количестве 4 человек, о чем свидетельствуют подписи членов комиссии и Целикова И.М. (л.д.31).

До настоящего времени жилое помещение Целиковым И.М. и членами его семьи не освобождено.

02 марта 2016 года Целиков И.М. поставлен на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ в УМВД по ХМАО-Югре, состоит под (номер) ( л.д.34).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вынесено законное решение.

Ссылки в апелляционной жалобе на Постановление Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с п. 28 которого ответчик и его семья не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. N 897 (в редакции от 01.10.2004 г. с изменениями от 16.03.2013 г.), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники,

- имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10-ти лет; - члены семьи сотрудника (военнослужащего), погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение; - иные категории сотрудников (военнослужащих) и членов их семей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус и устанавливающими социальные гарантии сотрудников (военнослужащих).

      Кроме того, Типовое положение как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе, в оперативное управление органов внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

       Однако общежитие, расположенное по адресу: Сургутский район, г.(адрес) Яр, (адрес) статуса служебного жилого помещения не имеет, к специализированному жилищному фонду МВД России не относится, в оперативное управление УМВД России по ХМАО-Югре не передавалось, является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем правовые нормы Типового положения на правоотношения сторон по настоящему делу не распространяются.

       При таких обстоятельствах у ответчиков отсутствуют условия, при которых их выселение без предоставления другого жилого помещения было бы невозможным, в том числе и условия, перечисленные в Типовом положении, на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, Целиков И.М. состоит на учете по предоставлению единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под (номер), на сегодняшний день социальной выплатой не обеспечен, однако неполучение социальной выплаты безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований ОМВД России по Сургутскому району не является, поскольку Целиков И.М. и члены его семьи проживают в жилом помещении в общежитии, которое к специализированному жилищному фонду ОМВД не относится, трудовые отношения Целикова И.М. с ОМВД прекращены, в связи с чем Целиков И.М. и члены его семьи подлежат выселению. При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что договор найма заключен сторонами после прекращения Целиковым И.М. службы в подразделении УМВД по (адрес).

Целиков И.М. к категории граждан, выселение которых не допускается без предоставления другого жилого помещения в соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В материалы дела в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что ответчики на 01 марта 2005 года состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имели право состоять на таком учете, признаны в установленном законом порядке малоимущими на настоящий момент.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции законодательства, не подлежащего применению, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Доводы о намеренном представлении истцом суду подложного доказательства (договор найма жилого помещения от 29.12.2017 года) судебной коллегией оставлены без внимания, поскольку действие указанного договора прекратилось, а спорные правоотношения основаны на договоре найма жилого помещения от 17 июня 2019 года №Н-218.

Доводы о незаконном взыскании с ответчиков государственной пошлины отклоняются, поскольку основаны на субъективном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований к выселению ответчиков основан на законе и обстоятельствах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 28 января 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Целикова И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В.Решетникова О.В.