Решение по делу № 33-1026/2024 (33-24203/2023;) от 07.12.2023

Судья: ФИО2                                    УИД 03RS0№...-02

       Дело №...

№... (33-24203/2023)

Учёт 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 г.                                                      г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего                                              Галиева Ф.Ф.,

        судей                                                              Абдуллиной С.С.,

                                                                                                    Турумтаевой Г.Я.,

        при секретаре                                                       Каскиновой А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г.

        Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с уточнением в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салавату о компенсации морального вреда и утраченного заработка.

Требования мотивировал тем, что 10 января 2023 г. сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Салавату в отношении него применена физическая сила, в результате чего ему нанесены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а также раны верхней губы, 2-3 пальцев правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указывает, что действия сотрудников полиции причинили ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, беспомощности, утрате заработка, невозможности продолжать активную общественную жизнь. Также указывает, что в результате причинения вреда здоровью им утрачен заработок за февраль 2023 года. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и утраченный заработок в размере ... руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав представителя ответчика Отдела МВД России по г. Салавату ФИО4, заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда (в том числе морального) истцу необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В статье 12 ФЗ «О полиции» изложены основные обязанности полиции, в частности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Для исполнения обязанностей сотрудникам полиции предоставлен ряд полномочий, в частности возможность применения физической силы.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с частью 3 статьи 33 ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Из приговора следует, что физическая сила сотрудниками полиции применена к ФИО1 только после того, как он нанес не менее трех ударов рацией по голове сотруднику полиции ФИО9

Постановлением от 25 февраля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения сотрудниками полиции физической силы в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО9, ФИО11, ФИО10 Постановление ФИО1 не обжаловано в установленном законом порядке.

Из указанного приговора следует, что в отделение ОМВД России по г.Салавату поступило сообщение о нахождении в магазине «Пятерочка», расположенном в адрес адрес адрес, агрессивного мужчины в нетрезвом состоянии, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение ОМВД России по адрес, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 выхватил из нагрудного кармана кителя сотрудника полиции ФИО9 рацию и нанес не менее трех ударов в лобную часть головы ФИО9

При этом в действиях сотрудников полиции превышения должностных полномочий при применении физической силы к ФИО1 не установлено. Причиной применения сотрудниками полиции в отношении ФИО1 физической силы явилась непосредственная угроза их здоровью. С учетом сложившейся обстановки примененная сотрудниками полиции физическая сила в отношении ФИО1 соответствовала характеру и силе оказываемого им сопротивления.

В ходе проверки по факту получения ФИО1 телесных повреждений, установлено, что последние действительно применили физическую силу в отношении ФИО1, но их действия являлись правомерными и соответствовали требованиям ч. 1 п.п. 2, 11 ст. 12, ч. 1 п.п. 8, 13 ст. 13, ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 20 и ч. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции». Сотрудники полиции применили физическую силу после того как сам ФИО1 причинил телесные повреждения сотруднику полиции ФИО9

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к правильному выводу об отсутствии противоправных действий со стороны сотрудников полиции и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу действующего законодательства ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии фактов причинения ФИО1 телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников полиции, поскольку в силу положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обоснованно применили к ФИО1 физическую силу ввиду применения им насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, превышение ими своих полномочий не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы и подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к указанным в решении выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы превышений в действиях сотрудников полиции превышения должностных полномочий при применении физической силы к ФИО1 не установлено.

Наличие вреда здоровью само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененной к истцу физической силы, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности применения к истцу физической силы при вышеназванных обстоятельствах, соответствие действий сотрудников полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия.

Постановлением следователя следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 25 февраля 2023 г. по материалу №... от 22 февраля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения сотрудниками полиции физической силы в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях полиции состава преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, примененная сотрудниками полиции физическая сила в отношении ФИО1 соответствовала характеру и силе оказываемого им сопротивления.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу, правильно проанализированных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьями 56, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, положенные судом в основу решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального прав, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменении решения суда, не допущено, в связи с чем состоявшееся решение является законным и обоснованным.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                     Ф.Ф. Галиев

Судьи                                 С.С. Абдуллина

                                        Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 г.