Решение по делу № 1-396/2023 от 26.09.2023

УИД:68RS0003-01-2023-002599-61

Дело № 1-396/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                           31 октября 2023 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Антохине А.Н.,

с участием помощника прокурора Дубовицкого В.А.,

подсудимого Коробов Д.В.,

защитника адвоката Антонова С.Н., предоставившего удостоверение ордер № Ф-6 ,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коробов Д.В., ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                              установил:

Коробов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Коробов Д.В. находился в комнате , расположенной по адресу: , по месту жительства его знакомой Р., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Коробов Д.В., располагающего информацией о наличии в указанной квартире банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Р., возник преступный умысел, направленный на завладение указанной картой, с целью последующего её использования для хищения денежных средств, принадлежащих Р. с банковского счета , открытого в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: , на имя Р. Реализуя свой преступный умысел, Коробов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Р. за ним не наблюдает, с верхней части холодильника завладел банковской картой » на имя Р., материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Осмотрев банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Р., Коробов Д.В. убедился, что на ней имеется значок бесконтактной оплаты, указывающий на то, что с использованием данной карты возможно совершать покупки путем прикладывания её к терминалам бесконтактной оплаты без введения PIN-код от неё, после чего Коробов Д.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета , открытого в офисе Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: на имя Р., действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 03 минуты , используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания её к терминалам бесконтактной оплаты товаров и услуг, совершил следующие операции по оплате товара:

- в период времени с 20 часов 40 минут осуществил оплату покупки на сумму 740 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 20 часов 42 минуты осуществил оплату покупки на сумму 318 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 20 часов 57 минут осуществил оплату покупки на сумму 596 рублей 46 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 20 часов 59 минут осуществил оплату покупки на сумму 693 рублей 94 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 01 минут осуществил оплату покупки на сумму 497 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 06 минут осуществил оплату покупки на сумму 1258 рублей 15 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 16 минут осуществил оплату покупки на сумму 908 рублей 39 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 18 минут осуществил оплату покупки на сумму 609 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 25 минут осуществил оплату покупки на сумму 893 рублей 93 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 41 минут осуществил оплату покупки на сумму 1373 рублей 94 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 45 минут осуществил оплату покупки на сумму 2157 рублей 91 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 46 минут осуществил оплату покупки на сумму 2663 рублей 92 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 46 минут осуществил оплату покупки на сумму 569 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 50 минут осуществил оплату покупки на сумму 2659 рублей 31 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 21 час 53 минут осуществил оплату покупки на сумму 2190 рублей 51 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ;

- в 22 часа 03 минут осуществил оплату покупки на сумму 1027 рублей 84 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .

Таким образом, Коробов Д.В. тайно похитил, путем неправомерного использования банковской карты с банковского счета , открытого в Тамбовском отделении расположенном по адресу: , на имя Р. денежные средства, принадлежащие Р. на общую сумму 19161 рублей 19 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Коробов Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия, следует, что

около 17 час. 00 мин. во время прогулки на он встретил свою знакомую Е., проживающую по адресу: . Она предложила ему распить вместе спиртное у неё дома, на что он согласился. Они с Е. проследовали в находящийся неподалеку от её дома продуктовый магазин, расположенный по адресу: , где Е. приобрела для них спиртное, за которое, Р. расплатилась имеющийся при ней банковской картой путем прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты магазина, без введения PIN-кода от неё. После чего около 18 час. 00 мин. они проследовали к ней домой. Он видел, что Е. кладет свою банковскую карту на верхнюю часть холодильника. Спустя около часа он по просьбе Е. взял с холодильника ранее указанную банковскую карту, которая обслуживалась в банке - ПАО «Сбербанк» платежной системой - «МИР». После чего также по просьбе Е. совершил несколько покупок пива в продуктовом магазине, расположенном по адресу: , оплату производил путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты магазина. С приобретенным алкоголем проследовал обратно к Е., где положил её банковскую карту обратно на холодильник, откуда ранее и взял её, после чего они с Р. вместе употребили купленное. Во время распития спиртного Е. устала и неожиданно уснула. Поняв, что никого кроме него в квартире Е. нет, и то, что она спит, он решил забрать банковскую карту себе и совершить с её использованием необходимые покупки. Для чего, подойдя к холодильнику, оглядевшись и убедившись в том, что Е. спит, он взял банковскую карту, после чего около 20 час. 20 мин. покинул помещение квартиры Е.. Далее, около 20 час. 40 мин. прошел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: , где совершил с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Р., покупки. Затем, около 21 час. 00 мин. прошел в находящийся неподалеку магазин «Магнит», расположенный по адресу: , где совершил с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Е., для себя покупки. Приобретенные товары употребил по своему усмотрению. Затем, около 21 час. 40 мин. вернулся в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: , где совершил с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Е., для себя еще несколько покупок. Купленным товаром также распорядился по своему усмотрению. Общая стоимость всех совершенных им с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Р., покупок составила около 22 713 рублей 76 копеек. Все совершенные покупки он оплачивал путем прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу бесконтактной оплаты магазинной «Пятёрочка» и «Магнит» без введения PIN-кода от неё, так как все совершенные им покупки не превышали 3 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Извиняется перед Е. за совершенное им в отношении нее преступление. Также показал, что он оплачивал товары с банковской карты хх хххх 4414 ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 4081 7810 5610 0077 4697 ПАО «Сбербанк» на имя Р. с помощью своей знакомой Сайкина Е.В., которая работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: . Подойдя на кассу, для того чтобы расплатиться с товаром, Коробов Д.В. сообщил Сайкина Е.В., что находится в алкогольном опьянении и самостоятельно не может расплатиться с товаром. Сайкина Е.В. согласилась помочь расплатиться с товаром. Для этого он дал ей банковскую карту хх хххх 4414 ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 4081 7810 5610 0077 4697 ПАО «Сбербанк» на имя Р., после чего, Сайкина Е.В., взяв указанную банковскую карту, приложила её к терминалу бесконтактной оплаты и произвела покупку. О том, что данную банковскую карту Коробов Д.В. похитил у Р. не сообщал. Указанную банковскую карту Коробов выкинул по пути домой, куда именно не помнит. Он сообщил о случившемся своей матери, Коробова Н.Н., которая перевела на банковский счёт Р. денежные средства в размере 24000 рублей в качестве возмещения материального ущерба (л.д. 22-25, 101-103).

Суд принимает за основу показания, данные Коробовым Д.В. в период предварительного расследования, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, они содержат подпись Коробов Д.В. собственноручную, а также заявления и замечания к протоколу допроса не поступали, в судебном заседании Коробов Д.В. подтвердил данные показания. И, наконец, эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.

Как пояснила потерпевшая Р. в судебном заседании, онапроживает по адресу: . она встретила ранее ей знакомого Коробов Д.В., с которым они вместе пошли к ней домой, при этом купили спиртное, за которое расплачивалась она своей банковской картой. Когда пришли домой, она положила карту на холодильник, Коробов это видел, поскольку квартира маленькая. Затем приехала её дочь, которая вскоре уехала. Коробов немного посидел у неё и ушел. Пропажу карты она обнаружила только 22 числа, когда ей позвонила дочь и попросила деньги взаймы, она стала искать карту, но не нашла. После того, как у неё заработал Интернет , на телефон стали приходить СМС-сообщения о том, что с её карты производилась оплата в магазинах «Магнит» и «Пятерочка». Однако она за покупками не ходила. Кроме Коробов у неё в доме никого не было. Она написала заявление в полицию. Общая сумма ущерба составила 19161,19 руб., данная сумма для неё значительна, поскольку её заработок в месяц составляет в среднем 25000 рублей, у неё маленькая дочь. Ущерб ей возмещен, претензий к Коробов не имеет.

Свидетель Коробова Н.Н. в судебном заседании показала, что Коробов Д.В. её сын. Р. ей знакома, они вместе работают. ей позвонила Р. и сказала, что её сын украл у неё карточку и потратил деньги в магазине. она добровольно перевела потерпевшей сумму в размере 24000 рублей.

Свидетель Семенова Ю.С., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она в течение дня пыталась дозвониться до своей матери Р. на её мобильный телефон, но она не отвечала на звонки. Тогда она решила поехать к своей матери на квартиру, расположенную по адресу: . Примерно к 19 часам 00 минутам она приехала по указанному адресу на такси. Зайдя в квартиру, она увидела, что в там были Р. и её знакомый Коробов Д.В. Они распивали спиртные напитки. Она обратила внимание на холодильник, на верхней части которого лежала банковская карта. Она сообщила им, что пора расходиться по домам, на что Коробов Д.В. сказал, что он в скором времени пойдет домой. В этот момент она вышла из квартиры в общий коридор, чтобы поговорить по телефону. Перед тем как выйти, она сообщила своей матери Р., чтобы та дала ей её банковскую карту, так как ей показалось это более безопасным. На указанную просьбу Р. сказала, что пусть карта лежит на верхней части холодильника. В тот момент Семенова Ю.С. посмотрела еще раз на верхнюю часть холодильника, убедилась, что там лежала банковская карта, принадлежащая Р., после чего пошла в коридор разговаривать по телефону. Семенова Ю.С. отсутствовала в квартире около 30 минут. После возвращения в квартиру Семенова Ю.С. сообщила своей матери Р. и ее знакомому Коробов Д.В. о том, что пора домой. В тот момент, карты уже не было на верхней части холодильника. Семенова Ю.С. подумала, что карту взяла её мать, на что Семенова Ю.С. спросила у Р., где сейчас лежит банковская карта, на что последняя ответила «Там», не указав где именно. Семенова Ю.С. не придала значения словам, решив, что карта находится у последней. После чего, Коробов Д.В. взял с собой мусорный пакет, обулся и вышел из квартиры. примерно в обеденное время, Р. позвонила ей и сообщила о том, что с её банковской карты произошли списания. В связи с чем, она сказала обратиться с заявлением в полицию (л.д. 55-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сайкина Е.В. следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: . она находилась на работе. Около 20 часов 30 минут в помещение магазина зашел Коробов Д.В., которого Сайкина Е.В. знает около 3-х лет. Набрав алкогольную продукцию, Коробов подошел на кассу и попросил Сайкина Е.В. помочь оплатить товар, так как Коробов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и самостоятельно не мог произвести оплату. Она пояснила, что она не знала, что банковская карта, которую дал ей Коробов Д.В., была похищена им у Р., приняв банковскую карту за карту Коробов Д.В. После оплаты продуктов в магазине Коробов Д.В. попросил помочь оплатить продукты в магазине «Магнит», расположенный по адресу . Она согласилась помочь, так как Коробов Д.В. был в состоянии алкогольного опьянения и не мог самостоятельно произвести оплату товаров. После оплаты продуктов, Коробов Д.В. ушел в неизвестном направлении, а Сайкина Е.В. направилась домой (л.д. 66-69).

Свидетель Шильдяев Д.Г., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности ОУР ОП УМВД России по . в УМВД России по поступило сообщение от Р. по факту хищения у неё банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на её имя. От Р. ему стало известно о том, что она обнаружила, что после утери карты, неизвестным лицом были списаны денежные средства в общей сумме 19161,19 руб. Он совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по проводил ОРМ по установлению лица, которое списало денежные средства с карты Р. Ими были исследованы видеозаписи из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: . Личность мужчины, который с карты Р. незаконно списал денежные средства, была установлена, им является Коробов Д.В., года рождения (л.д. 91-92).

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными на предварительном расследовании, материалами уголовного дела.

       Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Р. от , согласно которому она просит провести проверку по факту списания денежных средств с её банковской карты в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 04 минуты (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, Коробов Д.В. в присутствии адвоката указывает, что , находясь по адресу: , без разрешения его знакомой Е. забрал принадлежащую ей банковскую карту, со счета которой похитил денежные средства путем совершения покупок в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» (л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон Р., на котором имеются истории операций за . В ходе осмотра телефона были изъяты скриншоты с историей банковских операций по счету (л.д. 11-12);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому была изъята история операций по дебетовой карте на имя Р. Р. с номером счета за период , реквизиты счета банковской карты с номером счета , открытый в Тамбовской отделении ПАО Сбербанк по адресу: (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому были осмотрены история операций по дебетовой карте на имя Р. Р. за период , реквизиты счета банковской карты с номером счета , открытый в Тамбовской отделении ПАО Сбербанк по адресу (л.д. 40-46);

- протоколом проверки показаний на месте от с фототаблицей, из которого следует, что Коробов Д.В. указал на , и пояснил, что в период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., находясь в указанного дома, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту на имя Р. После чего с похищенной банковской картой скрылся. Далее Коробов Д.В. указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу , как на место, где в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 01 мин. с использованием банковской карты, принадлежащей Р., путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, приобрел товары. Затем, Коробов Д.В. указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: , как на место, где в период времени с 21 час 06 минут по 21 час 25 мин., с использованием банковской карты, принадлежащей Р., путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, приобрел товары. После чего, Коробов Д.В. вновь указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: , как на место, где в период времени с 21 часов 41 мин. по 22 час 03 мин., с использованием банковской карты, принадлежащей Р., путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, приобрел товары (л.д. 61-65);

- протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому были осмотрены скриншоты с истории операций по списанию денежных средств за , которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-79, 80, 81-90);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки изъят CD-R диск, полученный по запросу из магазина «Пятерочка» (94-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от , согласно которому с участием обвиняемого Коробов Д.В. и защитника Антонова С.Н. был осмотрен диск CD-R с видеозаписью за с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: . На видеозаписи изображен мужчина, который производит оплату товара при помощи банковской карты. Обвиняемый Коробов Д.В. узнал в данном мужчине себя (л.д. 104-106).

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия Коробов Д.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

         Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу Коробовым Д.В. денежных средств с банковского счета потерпевшей Р.

        Кроме того, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

         Находя доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей, пояснившей в ходе судебного заседания, что сумма ущерба в размере 19161,19 рублей является для неё значительной, поскольку средний доход в месяц у неё составляет 25000 рублей, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (находился на диспансерном наблюдении с , диагноз: синдром отмены алкоголя).      

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посколькуподсудимый изначально и на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания, участвовал в процессуальных действиях, предложенных следователем,положенные в основу обвинения сведения об обстоятельствах и способе совершения хищения стали известны органу следствия от самого подсудимого, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, о чем указала потерпевшая в ходе судебного заседания.     

Признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи матери, о чем последняя показала в ходе судебного заседания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание показания подсудимого, который в ходе судебного заседания указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом имущественного положения Коробов Д.В. суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достижение целей наказания в отношении Коробов Д.В. достаточным посредством основного наказания.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением его во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд к назначенному наказанию считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Ввиду назначения Коробову Д.В. условного наказания оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований дляприменения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого Коробов Д.В. признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, в том числе, что Коробов Д.В. не судим, признал вину, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что Коробов Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, от потерпевшей в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Коробов Д.В. в связи с примирением, нежелании привлекать его к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен и материальных претензий к подсудимому она не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения его от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность Коробов Д.В., обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коробов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коробову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Коробов Д.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим государственным органом).

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Коробовым Д.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Коробов Д.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Избранную Коробову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты экрана мобильного телефона Р.; CD-R диск № с видеозаписью за ; реквизиты банковского счета , открытого в офисе Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: , на имя Р., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова